Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2003 г. N Ф08-1963/03-745А Поскольку в Налоговом кодексе РФ не предусмотрено исключение для применения упрощенной системы налогообложения для бюджетных организаций, такие организации вправе при соблюдении иных условий, установленных Кодексом, перейти на упрощенную систему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 июня 2003 г. N Ф08-1963/03-745А
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии руководителя заявителя - Отдела вневедомственной охраны при Отделе милиции N 3 Управления внутренних дел г. Шахты Ростовской области - Беляева А.В., в отсутствие представителей заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Ростовской области, надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу МИ МНС России N 12 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.03 по делу N А53-1284/03-С5-19, установил следующее.

Отдел вневедомственной охраны при Отделе милиции N 3 УВД г. Шахты Ростовской области (далее - отдел вневедомственной охраны) обратился с иском к МИ МНС России N 12 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным (незаконным) ее решения об отказе в переводе на упрощенную систему налогообложения, изложенному в уведомлении от 10.12.02 N 32. Также заявлено требование о понуждении налоговой инспекции выдать отделу вневедомственной охраны уведомление о переводе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.03.

Решением суда от 13.03.03 требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению при наличии обстоятельств, сложившихся у истца.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Налоговая инспекция указывает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что отказ в переводе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения соответствует требованиям Методических рекомендаций по применению Главы 26.2 Кодекса, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10 декабря 2002 года N БГ-3-22/706.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Заявитель кассационной жалобы направил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя участвующего в деле представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отдел вневедомственной охраны 22.11.02 подал в налоговую инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения и получил уведомление налоговой инспекции от 10.12.02 N 2 о возможности применения им упрощенной системы налогообложения. Затем письмом от 30.12.02 налоговая инспекция сообщила об отказе в переводе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.03. Отказ мотивирован тем, что доля непосредственного участия других организаций в деятельности налогоплательщика составляет у заявителя более 25 процентов.

Данный отказ налоговой инспекции послужил основанием для обращения налогоплательщика в суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд обоснованно руководствовался статьей 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которой упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Довод налоговой инспекции о том, что отдел вневедомственной охраны относится к организациям, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов, не основан на нормах действующего материального права.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается налоговый орган, учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении государственного учреждения собственником может выступать Российская Федерация или ее субъекты в лице соответствующих органов государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Заявитель по своей организационно-правовой форме является государственным учреждением. Согласно свидетельству о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия от 07.12.00 учредителем отдела вневедомственной охраны выступает Управление вневедомственной охраны при ГУВД Ростовской области, из чего, по мнению налоговой инспекции, следует, что доля участия другой организации в деятельности заявителя составляет более 25 процентов.

Данное толкование налоговой инспекцией положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах.

Несмотря на то, что доля участия в учреждении находится в ведении конкретного государственного органа власти, эта доля принадлежит непосредственно государству или субъекту Российской Федерации и составляет 100 %, а иные учредители отсутствуют. В подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации установлен запрет на применение упрощенной системы налогообложения налогоплательщикам созданным при участии других юридических лиц. Поскольку в главе 26.2 Кодекса пунктом 3 статьи 346.12, не предусмотрено исключение применения упрощенной системы налогообложения для бюджетных организаций, такие организации вправе при соблюдении иных условий, установленных Кодексом, перейти на упрощенную систему.

При таких обстоятельствах отказ налогового органа в переводе заявителя на упрощенную систему налогообложения не может быть признан законным.

Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, им дал им надлежащую правовую оценку.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалованного судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.03 по делу N А53-1284/03-С5-19 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.