Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2003 г. N Ф08-3519/03 Судом кассационной инстанции правильно признано недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования о передаче занимаемого помещения в аренду другому лицу, поскольку доказательств передачи спорного имущества в установленном порядке в муниципальную собственность и регистрации права собственности на это имущество не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 октября 2003 г. N Ф08-3519/03
(извлечение)

ГАРАНТ:

Настоящее постановление рассмотрено постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 марта 2004 г. N 15698/03 и оставлено без изменения

Высшее учебно-научное образовательное учреждение "Международная академия востока" (правопредшественник высшего учебно-научного образовательного учреждения "Международная гуманитарно-техническая академия") (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации г. Махачкалы от 22.01.03 N 8 о передаче здания бывшего детского сада N 96, расположенного по адресу: ул. Комарова, 4 в арендное пользование для использования под офис Дагестанскому филиалу федерального государственного унитарного предприятия "Управление вневедомственной охраны Минтранса России" (далее - распоряжение). В обоснование заявления указано, что названное распоряжение принято без учета того обстоятельства, что упомянутое здание занимает учреждение по заключенному 04.01.99 с Махачкалинским отделением Северо-Кавказской железной дороги договором аренды.

Арбитражный суд Республики Дагестан определением от 05.03.03 привлек к участию в деле в качестве третьего лица государственное унитарное предприятие "Управление вневедомственной охраны Минтранса России".

Определением от 07.04.03 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога).

Решением от 30.04.03 суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие оснований к признанию распоряжения недействительным, поскольку согласно этому акту в аренду подлежало передаче здание, являющееся муниципальной собственностью, которым вправе распоряжаться Комитет по управлению имуществом администрации г. Махачкалы (далее - комитет). Суд также указал на недействительность договора аренды, заключенного Махачкалинским отделением Северо-Кавказской железной дороги и учреждением, ввиду отсутствия его государственной регистрации и права у отделения на сдачу этого имущества в аренду.

Апелляционная инстанция постановлением от 25.06.03 оставила решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции, в частности, о ничтожности договора аренды и о принадлежности спорного здания муниципальному образованию.

Учреждение в кассационной жалобе просит решение и апелляционное постановление отменить и вынести новое решение о признании распоряжения недействительным. Податель жалобы обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи указанного в распоряжении здания в муниципальную собственность и указывает, что оно до настоящего времени находится на балансе железной дороги как федеральная собственность - административное здание, а не как дошкольное учреждение. Детский сад был ликвидирован, переоборудован в административное здание, в котором размещалась вневедомственная охрана.

Представители учреждения и железной дороги в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и просили учесть при рассмотрении дела письма руководителей железной дороги от 21.11.02 N 332 и от 14.05.01 N 342/НЗ1, адресованные администрации г. Махачкалы, в которых указывается на временное нерассмотрение вопроса о передаче в муниципальную собственность помещений, находящихся в хозяйственном введении отделения железной дороги и переданных в аренду учреждению.

Изучив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление надлежит отменить, заявление удовлетворить.

Учреждение просит признать недействительным распоряжение председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Махачкалы от 22.01.03 N 8, в котором указано: "Нежилое 2-этажное помещение (здание бывшего детского сада N 96), расположенное по адресу: ул. Комарова, 4 передать в арендное пользование Дагестанскому филиалу федерального государственного унитарного предприятия "Управление вневедомственной охраны Минтранса России" для использования под офис".

Из материалов дела следует, что указанным зданием в настоящее время пользуется учреждение, которому оно передано по акту приема-передачи от 06.01.99, во исполнение договора аренды от 04.01.99 N 2л, подписанного Махачкалинским отделением Северо-Кавказской железной дороги (далее - отделение железной дороги) и учреждением, срок действия которого определен с 04.01.99 по 31.12.04.

Выводы судов о ничтожности названного договора ввиду того, что отделение железной дороги не имело права сдавать указанное в договоре муниципальное имущество в аренду, этим правом обладал только Комитет по управлению имуществом администрации г. Махачкалы (далее - комитет), являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что на момент подписания договора переданное в аренду помещение находилось на балансе отделения железной дороги, в хозяйственном введении которой находилось федеральное имущество.

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Доказательств передачи спорного имущества в установленном порядке в муниципальную собственность и регистрации права собственности муниципального образования на это имущество не представлено.

При названных обстоятельствах распоряжение комитета нельзя признать законным.

Кроме того, выводы судов о недействительности договора аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации сделан без исследования вопроса о функционировании на момент подписания договора предусмотренных статьей 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органов по регистрации прав.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.03 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.06.03 по делу N А15-321/03-14 отменить, распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации г. Махачкалы от 22.01.03 N 8 признать недействительным.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.