Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2003 г. N Ф08-4492/03-1718А Поддержав позицию налоговой инспекции о необоснованности налогового вычета при формировании налоговой базы по НДС, суд первой инстанции исходил из того, что счет-фактура, предъявленная заявителю поставщиком товара, не соответствует требованиям налогового законодательства, поставщик товара не значится в числе зарегистрированных по данным Единого государственного реестра налогоплательщиков, а его идентификационный номер, указанный в счете-фактуре, является вымышленным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12 ноября 2003 г. N Ф08-4492/03-1718А
(извлечение)

ООО "Архонт-леспром", правопредшественник ООО "Архонт-сервис", обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС России N 1 по Республике Адыгея от 11.09.02 N 628 в части, касающейся налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций по этому налогу.

Решением суда от 22.10.02, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.02, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что налогоплательщиком неправильно определена сумма налогового вычета по налогу на добавленную стоимость ввиду ее неподтверждения соответствующими доказательствами.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.04.03 судебные акты отменены, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда от 21.07.03 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщик не представил доказательств существования его контрагента - ООО "Гигант", поставившего товар, поэтому документы, подтверждающие получение и оприходование поставленного товара, недостоверны; счета-фактуры не соответствуют требованиям налогового законодательства и не могут быть использованы для принятия к возмещению налога.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.03 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены, так как факт поставки товара, его оприходование и оплата налогоплательщиком подтверждены представленными в дело документами. Кроме того, в проверяемый период налоговое законодательство не предусматривало, что счета-фактуры являются единственным документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к возмещению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИМНС России N 1 по Республике Адыгея обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда. По мнению налогового органа, факт отсутствия ООО "Гигант" (поставщика товара в адрес заявителя) и то обстоятельство, что его индивидуальный номер налогоплательщика вымышлен, не позволяют сделать вывод об установлении факта поставки древесины в адрес ООО "Архонт-леспром" и ее оплаты.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка деятельности ООО "Архонт-леспром" по вопросу правильности исчисления налогов и сборов за период с 11.10.2000 по 31.12.01. По результатам налоговой проверки составлен акт от 19.08.02 N 339, в котором зафиксирован факт неполной уплаты обществом налога на добавленную стоимость.

По мнению налогового органа, в нарушение пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговой декларации за четвертый квартал 2000 года налогоплательщиком неправильно указана сумма налогового вычета (34 912 рублей), поскольку уплата в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком товара документально не подтверждена.

На основании указанного акта руководителем налогового органа принято решение от 11.09.02 N 628 о привлечении ООО "Архонт-леспром" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, в том числе, за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 6 982 рубля. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу - 34 912 рублей и пени - 15 836 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в части начисления недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость, ООО "Архонт-леспром" обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что счет-фактура от 13.11.2000 N 105, предъявленная заявителю поставщиком товара - ООО "Гигант", не соответствует требованиям налогового законодательства, ООО "Гигант" не значится в числе зарегистрированных по данным Единого государственного реестра налогоплательщиков по Краснодарскому краю, а его идентификационный номер, указанный в счете-фактуре от 13.11.2000 N 105, является вымышленным.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что в 2000 году налоговое законодательство не предусматривало, что счета-фактуры являются единственным документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к возмещению и что возмещение налога не связано с фактом уплаты его в бюджет поставщиком.

Апелляционной инстанцией не учтено следующее.

В проверяемый период налоговое законодательство действительно не предусматривало в качестве бесспорного основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость неправильное оформление счетов-фактур.

Между тем в соответствии с действующим в проверяемом периоде налоговым законодательством плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, имеющие статус юридических лиц. Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несуществующие юридические лица не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.

Судом было поручено Управлению МНС России по Краснодарскому краю представить сведения о государственной регистрации ООО "Гигант" и получен ответ от 09.06.03 о том, что в краевой автоматизированной базе Единого государственного реестра налогоплательщиков отсутствуют сведения об ООО "Гигант", указанный идентификационный номер является вымышленным.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции являются правильными. Апелляционная инстанция необоснованно не приняла во внимание вышеназванные обстоятельства.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление от 09.09.03 апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1444/02-6 отменить.

Решение суда от 21.07.03 оставить в силе.

Взыскать с ООО "Архонт-Сервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.