Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2003 г. N Ф08-3814/03 Суд не установил наличие согласия должника на уступку требования по обязательству, в котором кредитор является должником по встречному обязательству, что имеет существенное значение для должника, дело передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 7 октября 2003 г. N Ф08-3814/03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.06.03 по делу N А22-428/03/2-60, установил следующее.

24 июня 2003 ООО "Торговый дом "Помпей" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о замене взыскателя (ООО "Торговый дом "Помпей" на его правопреемника ООО "ЕвроБизнес") на стадии исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для замены взыскателя указан заключенный между ООО "Торговый дом "Помпей" (кредитор) и ООО "ЕвроБизнес" (новый кредитор) договор уступки права требования от 16.06.03, согласно которому ООО "Торговый дом "Помпей" передает ООО "ЕвроБизнес" право требования от ОАО "Томскнефть" ВНК 6 000 000 долларов США долга и 2 509 920 долларов США банковских процентов по исполнительному листу от 09.06.03 N 718, выданному по решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.04.03 по делу N А22-428/03/2-60.

Определением от 24.06.03 суд, установив процессуальное правопреемство, заменил взыскателя по исполнительному листу от 09.06.03 N 718 Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.04.03 по делу N А22-428/03/2-60 общество "Торговый дом "Помпей" на ООО "ЕвроБизнес". При этом суд признал договор уступки права требования от 16.06.03 соответствующим нормам статей 382 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. В апелляционной инстанции законность и обоснованность определение от 24.06.03 не проверялись.

Не согласившись с определением от 24.06.03, ОАО "Томскнефть" ВНК обжаловало его в кассационную инстанцию, полагая, что договор цессии заключен с нарушением статей 8, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ОАО "Томскнефть" ВНК, замена взыскателя не могла быть произведена арбитражным судом, так как 24.06.03 ООО "Торговый дом "Помпей" еще не было взыскателем, поскольку решение, на основании которого был заключен договор уступки права требования, не вступило в законную силу. Кроме того, определение от 24.06.03 принято без уведомления ОАО "Томскнефть" ВНК, в связи с чем оно было лишено возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права. В кассационной жалобе ОАО "Томскнефть" ВНК просит отменить обжалованный судебный акт и принять новое решение об отказе ООО "Торговый дом "Помпей" в удовлетворении заявления о замене взыскателя по данному делу.

ООО "Торговый дом "Помпей" и ООО "ЕвроБизнес" отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представители ОАО "Томскнефть" ВНК повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ОАО "Томскнефть" ВНК, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 24.06.03 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Томскнефть" ВНК (продавец) и ООО "Торговый дом "Помпей" (покупатель) заключен договор от 22.12.97 N 991/1 купли-продажи обыкновенных именных акций акционерного коммерческого банка "Токобанк" (эмитент) в количестве 600 000 штук номиналом 1 000 рублей (10 долларов США) на сумму 6 000 000 долларов США.

Решением от 30.04.03 по данному делу договор купли-продажи ценных бумаг от 22.12.97 N 991/1 признан недействительным. В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки суд взыскал с ОАО "Томскнефть" ВНК в пользу ООО "Торговый дом "Помпей"" сумму в размере 6 000 000 долларов США, уплаченных по сделке, и 2 509 920 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, а общество "Торговый дом "Помпей" обязал возвратить ОАО "Томскнефть" ВНК 600 000 обыкновенных именных АКБ "Токобанк", номинальной стоимостью 1 рубль за 1 акцию, учитываемых в реестре акционеров АКБ "Токобнак" на лицевом счете 0002833.

9 июня 2003 на принудительное исполнение судебного акта выданы исполнительные листы N 718 обществу "Торговый дом "Помпей" и N 719 обществу "Томскнефть" ВНК.

Между ООО "Торговый дом "Помпей" (кредитор) и ООО "ЕвроБизнес" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 16.06.03 N С-Ц, согласно которому ООО "Торговый дом "Помпей" уступает ООО "ЕвроБизнес" право требования долга от ОАО "Томскнефть" ВНК в размере 8 509 920 долларов США на основании исполнительного листа N 718, выданного по решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.04.03 по делу N А22-428/03/2-60.

Руководствуясь указанным договором, ООО "Торговый дом "Помпей" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Удовлетворяя заявление о замене взыскателя (ООО "Торговый дом "Помпей") на его процессуального правопреемника (ООО "ЕвроБизнес"), суд исходил из того, что договор уступки требования от 16.06.03 N С-Ц не противоречит закону. Однако суд не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с частью 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет значение для должника.

Из материалов дела видно, что правоотношения между ООО "Торговый дом "Помпей" и ОАО "Томскнефть" ВНК возникли в связи с применением двухсторонней реституции по ничтожной сделке и предусматривают встречные обязательства сторон.

Однако в деле отсутствуют и судом не исследованы доказательства исполнения обществом "Торговый дом "Помпей" обязательства по возврату обществу "Томскнефть" ВНК обыкновенных именных акций АКБ "Токобанк" в количестве 600 000 штук.

Как пояснили в судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Томскнефть" ВНК, возврат акций невозможен в связи с ликвидацией АКБ "Токобанк", в реестре акционеров которого учитывались спорные акции.

Судом данные обстоятельства не исследованы и возможность исполнения решения суда от 30.04.03 в части возврата акций (встречного обязательства ООО "Торговый дом "Помпей") не проверена.

Приведенные обстоятельства указывают на существенное значение для должника личности кредитора, являющегося одновременно должником по встречному эквивалентно-возмездному предоставлению.

Из материалов дела не усматривается, что должник (ОАО "Томскнефть" ВНК) согласился на уступку требования по указанному обязательству, в котором кредитор является должником по встречному обязательству, что имеет существенное значение для должника (ОАО "Томскнефть" ВНК).

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не выяснены. Вместе с тем, они имеют существенное значение для правильного разрешения спора по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судебный акт принят по неполно выясненным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и установлению новых обстоятельств, оценке доказательств ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по данному делу, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду надлежит в соответствии со статьями 64, 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и оценить в совокупности все представленные доказательства и выяснить, исполнило ли ООО "Торговый дом "Помпей" решение от 30.04.03 по данному делу в части возврата обществу "Томскнефть" ВНК 600 000 обыкновенных именных акций АКБ "Токобанк", учитываемых в реестре акционеров АКБ "Токобнак" на лицевом счете 0002833, на момент заключения договора уступки права требования от 16.06.03 N С-Ц и обращения с заявлением о замене взыскателя. Кроме того, суду надлежит установить наличие согласия общества "Томскнефть" ВНК на замену кредитора, если встречное обязательство ООО "Торговый дом "Помпей"" не исполнило.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.06.03 по делу N А22-428/03/2-60 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.