Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 1997 г. N Ф08-707/1997 "Истец не доказал наличие договорных отношений по поставке продукции, за просрочку оплаты которой взысканы проценты за пользование по статье 395 ГК РФ, и которым были бы установлены порядок и сроки оплаты, позволяющие определить количество дней просрочки платежа. Требование об оплате товара в порядке статьи 314 ГК РФ истец не заявлял до дня обращения с иском в суд, покупатель добровольно оплатил его. Факт просрочки платежа не установлен. Решение отменено, в иске отказано" (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 1 июля 1997 г. N Ф08-707/1997
"Истец не доказал наличие договорных отношений по поставке продукции,
за просрочку оплаты которой взысканы проценты за пользование по статье
395 ГК РФ, и которым были бы установлены порядок и сроки оплаты,
позволяющие определить количество дней просрочки платежа. Требование
об оплате товара в порядке статьи 314 ГК РФ истец не заявлял до дня
обращения с иском в суд, покупатель добровольно оплатил его. Факт
просрочки платежа не установлен. Решение отменено, в иске отказано"
(извлечение)

ГАРАНТ:

Настоящее постановление отменено постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июня 1998 г. N 6601/97

ДООО "Резиноптторг", г. Махачкала, обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан о взыскании 85.739.000 руб., в том числе 53.495.000 руб. пени за просрочку платежей по договору от 28.06.96 г. N11/3-96 и 32.243.000 руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного заседания истец заявил об увеличении суммы исковых требований до 88.041.953 руб. а именно, в части взыскания пени за просрочку платежей увеличил сумму иска до 66.258.815 руб. и уменьшил ее в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 21.783.138 руб. Ходатайство истца об изменении суммы иска рассмотрено судом и удовлетворено.

Решением арбитражного суда от 18.03.97 г. по делу N А15-157/97-10 исковые требования удовлетворены с учетом изменения суммы иска, заявленного в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу, материалы дела и выслушав пояснения представителя заявителя кассационной жалобы, считает, что решение арбитражного суда от 18.03.97 г. подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

При проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда от 18.03.97 г. установлено неправильное применение или неприменение норм материального права, которые повлекли за собой вынесение неправильного решения по делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, так как он не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела, поскольку определение арбитражного суда о назначении судебного разбирательства на 18 марта было получено не ответчиком, а колхозом "Шукты", не подтверждено материалами дела.

В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления "Союзу собственников и совладельцев" с отметкой о вручении. Доказательств того, что вручение заказной корреспонденции произведено колхозу не представлено.

Как видно из договора N 11/3-96 от 28.06.96 г., на основании пункта 3.2 которого суд вынес решение о взыскании в пользу истца неустойки, договор заключен от имени "Союза собственников и совладельцев" его руководителем - Чартаевым М.М. Однако, как пояснил представитель заявителя кассационной жалобы, подписан договор не руководителем "Союза", а главным бухгалтером колхоза. При этом в договоре не указана ни должность, ни фамилия лица подписавшего договор и отсутствует ссылка на наличие полномочий у лица его подписавшего. Скреплен договор печатью колхоза им. Орджоникидзе, а не "Союза собственников и совладельцев". При таких обстоятельствах нет оснований для того, чтобы сделать вывод о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком по настоящему делу. Указанным обстоятельствам суд правовой оценки не дал. Поэтому выводы суда об обоснованности требований в части взыскания договорной неустойки за просрочку платежей не соответствуют обстоятельствам дела. В этой части в удовлетворении иска следовало отказать.

При вынесении решения в части взыскания процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами суд должен был исходить из того, что ответчик, при отсутствии заключенного между сторонами договора, которым должны быть определены порядок и сроки оплаты поставленной продукции, подтвердил факт получения им автошин от итца и оплатил их до обращения с иском в суд. Поэтому при установлении факта просрочки платежей и взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами суду следовало применить статью 314 часть 2 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, если сроки и порядок платежей не установлены договором или иным нормативным актом, обязательным для сторон, поставленная продукция должна быть оплачена в семидневный срок с момента предъявления требования об оплате.

Учитывая, что срок и порядок платежей сторонами не согласован, требование об оплате поставщиком покупателю не предъявлялось и продукция была добровольно оплачена ответчиком, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не было.

Следовательно, в части взыскания процентов на по статье 395 ГК РФ также надлежало отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 пункт 2, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.97 г. по делу N А15- 157/97-10 отменить.

В иске отказать. Взыскать с ДООО "Резиноптторг", г. Махачкала, в пользу "Союза собственников и совладельцев", с. Шукты Акушинского р-на Республики Дагестан, 1.589.109 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Прекратить взыскание по ранее выданным исполнительным листам по решению суда первой инстанции по настоящему делу.

Поручить Арбитражному суду республики Дагестан выдать исполнительный лист на взысканную сумму государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.