Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2003 г. N Ф08-4535/03 Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, признавая доказанным факт долга ответчика, суд исходил из акта сверки расчетов и не учел, что при наличии между сторонами спора сумма задолженности может быть подтверждена только первичными документами, которые в деле отсутствуют и судом не исследовались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 ноября 2003 г. N Ф08-4535/03
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2005 г. N Ф08-3190/2005 по делу N А01-525/2003-3/527-2003-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - предпринимателя Локтева В.Г. и его представителя, от ответчика - открытого акционерного общества "Краснодарнефтестрой", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарнефтестрой" на решение от 17.09.03 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-525/03-3/А01-527/03-3, установил следующее.

Предприниматель Локтев В.Г. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Краснодарнефтестрой" о взыскании 1 091 493 рублей 60 копеек, в том числе 869 716 рублей долга и 221 777 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А01-525/03-3).

По делу N А01-527/03-3 предприниматель Локтев В.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Краснодарнефтестрой" о взыскании 1 395 299 рублей, в том числе 1 280 091 рубля долга и 115 208 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением от 03.09.03 указанные дела объединены в одно производство.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 448 542 рубля, в том числе 2 149 807 рублей долга и 298 735 рублей проценты. Решением от 17.09.03 иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требований истца и доказанность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной продукции. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе ОАО "Краснодарнефтестрой" просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе заявитель указывает на необоснованность вывода суда о задолженности ответчика в размере 869 716 рублей 06 копеек по состоянию на 31.12.01, поскольку она не подтверждена первичными документами, а акты сверки расчетов подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом. Суд не учел следующее: в накладных от 22.04.02 N 00037, от 23.04.02 N 000040, от 26.04.02 N 000042, от 20.05.02 N 0049, от 22.05.02 N 0051 и от 27.05.02 N 0055 отсутствуют подписи представителя ответчика о получении продукции; по накладным от 26.04.02 N 000042 и от 27.08.02 N 0078 доверенности на получение продукции не выдавались; по накладным от 28.10.02 N 0120, от 25.10.02 N 0119, от 25.10.02 N 0118, от 25.03.02 N 0020, от 27.03.02 N 000022, от 25.06.02 N 0060, от 24.06.02 N 0058 продукция передавалась по доверенностям, оформленным ненадлежащим образом, так как от имени ответчика они подписаны Портных В.Я., не являвшимся генеральным директором. Заявитель также ссылается на то, что истец значительную часть первичных документов представил в судебное заседание, в котором ответчик участие не принимал, однако суд в этот же день вынес решение, чем нарушил его процессуальные права. Кроме того, расчет суммы процентов с указанием периода их начисления в деле отсутствует, судом не проверялся. Отзыв на жалобу не представил. В судебном заседании представитель ответчика повторил доводы жалобы, а истец просили ее отклонить, указывая на законность обжалованного решения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.99 по 28.10.02 истец поставлял ответчику товарно-материальные ценности, а также оказывал последнему автотранспортные услуги. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате послужило основанием для обращения с иском в суд. В подтверждение факта наличия задолженности в размере 2 149 807 рублей истец представил акты сверки расчетов за периоды с 01.01.99 по 31.12.01 и с 01.01.02 по 30.11.02, а также первичные документы (накладные, счета-фактуры, доверенности, платежные поручения) за 2002 год. Названные акты со стороны ОАО "Краснодарнефтестрой" подписаны исполняющим обязанности генерального директора Портных В.Я. Суд, удовлетворяя иск, признал требования истца обоснованными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В нарушение названной нормы закона суд не дал оценку тому обстоятельству, что в накладных от 22.04.02 N 00037, от 23.04.02 N 000040, от 26.04.02 N 000042, от 20.05.02 N 0049, от 22.05.02 N 0051 и от 27.05.02 N 0055 подписи представителя ОАО "Краснодарнефтестрой" о получении продукции отсутствуют. В материалах дела также отсутствуют доверенности на получение продукции по накладным от 26.04.02 N 000042 и от 27.08.02 N 0078.

Признавая доказанным факт долга ответчика в размере 869 716 рублей 06 копеек по состоянию на 31.12.01, суд исходил из акта сверки расчетов, однако не учел, что при наличии между сторонами спора сумма задолженности может быть подтверждена только первичными документами, которые деле отсутствуют и судом не исследовались.

В силу части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, как видно из материалов дела, истец в судебном заседании от 17.09.03 заявил ходатайство об уточнении исковых требований и представил дополнительные доказательства на 92 листах. Представитель ответчика в этом заседании участие не принимал, доказательства направления этих документов ответчику в деле отсутствуют. Однако суд в этот же день принял решение, что лишило возможности ответчика защищать свои интересы путем представления возражений на иск. Таким образом, были нарушены принципы состязательности и равенства сторон, закрепленные в статьях 7, 9 и 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку названным обстоятельствам, а также проверить доводы ответчика о том, что по накладным, указанным в жалобе, продукция передавалась по доверенностям, подписанным Портных В.Я., который не являлся генеральным директором ОАО "Краснодарнефтестрой". В деле имеются платежные поручения, по которым ответчик в период с 13.02.02 по 17.10.02 перечислил истцу более 6 млн рублей. Суду надлежит выяснить основания для их перечисления, а также проверить, не свидетельствуют ли данные действия об одобрении спорных поставок.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 17.09.03 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-525/03-3/А01-527/03-3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.