Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2003 г. N Ф08-4775/03 Убытки энергоснабжающей организации в виде выпадающих доходов от предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим в силу закона право на получение 50% скидки при оплате электроэнергии, правомерно взысканы судом с учреждения и в порядке субсидиарной ответственности - с Минфина области (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 декабря 2003 г. N Ф08-4775/03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Ростовэнерго" Центральные электрические сети, от ответчиков: Муниципального учреждения "Департамент городского хозяйства Администрации г. Новочеркасска", Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Ростовской области, в отсутствие Министерства труда и социального развития Ростовской области, Управления труда и социального развития администрации г. Новочеркасска, ГУВД Ростовской области, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области и Министерства финансов Ростовской области на постановление апелляционной инстанции от 11.09.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-280/03-С1-39, установил следующее.

ОАО "Ростовэнерго" Центральные электрические сети (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области о взыскании 41 262 рубля 46 копеек убытков в виде выпадающих доходов по предоставлению гражданам г. Новочеркасска в 1999, 2001 и 2002 годах льгот в размере 50% скидки при оплате электроэнергии.

Определением от 25.02.03 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное учреждение "Департамент городского хозяйства" администрации г. Новочеркасска (далее - учреждение).

Определением от 19.03.03 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство труда и социального развития Ростовской области.

Определением от 16.04.03 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление труда и социального развития администрации г. Новочеркасска и ГУВД Ростовской области.

До принятия решения истец уточнил исковые требования, отказался от иска в части взыскания выпадающих доходов от предоставления льгот по Федеральному закону "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в сумме 139 рублей 79 копеек и просил взыскать с учреждения 41 262 рубля 46 копеек убытков, а при недостаточности денежных средств и имущества ответчика для погашения долга - взыскать убытки в размере 1 689 рублей 81 копейка или его непогашенной части с Министерства финансов Ростовской области, а в размере 39 542 рубля 65 копеек или его непогашенной части с УФК по Ростовской области.

Решением от 28.04.03 в иске отказано на основании того, что истец не заключил соответствующий договор и не направил в установленном администрацией г. Новочеркасска порядке заявку на возмещение выпадающих от предоставления льгот доходов.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.03 решение суда первой инстанции изменено. С учреждения и субсидиарно с Минфина Ростовской области в пользу общества взыскано 1 689 рублей 81 копейка убытков. С учреждения и субсидиарно с Минфина России в лице УФК по Ростовской области в пользу истца взыскано 13 376 рублей 5 копеек убытков. В части искового требования о возмещении выпадающих доходов по Федеральному закону "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" производство по делу прекращено в связи с отказом истца от этого требования. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановление мотивировано тем, что убытки истца по предоставлению предусмотренных законом льгот подлежат возмещению за счет ответчика с привлечением к субсидиарной ответственности распорядителей бюджетных средств соответствующего уровня.

В кассационных жалобах Минфин Ростовской области и УФК по Ростовской области просят отменить постановление апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителей, они не могут нести ответственность за предоставление гражданам льгот, предусмотренных законодательством. Суд неправильно применил нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение также просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В целях совместного рассмотрения двух жалоб при рассмотрении кассационной жалобы УФК по Ростовской области, назначенной на 08.12.03, в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.12.03 в 17 часов.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, требованием общества является возмещение расходов, связанных с предоставлением им в период с 1999 по 2002 годы льгот по оплате электроэнергии отдельным категориям граждан. Требование обосновано ссылкой на статью 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что льготы сотрудникам милиции в виде 50% скидки в оплате коммунальных услуг в силу статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции" компенсируются из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции. Главным распорядителем средств, выделяемых на реализацию Закона "О милиции" является Министерство внутренних дел Российской Федерации, которое к участию в деле в качестве ответчика не привлечено. Следовательно, в удовлетворении требования в части расходов, понесенных обществом в результате реализации упомянутого Закона, отказано правильно.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О реабилитации жертв политических репрессий", Указом Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй Мировой войны", статьями 10, 14, 15 Федерального закона "О ветеранах", статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", Федеральным законом "О статусе военнослужащих" реабилитированным лицам и совместно с ними проживающими членам семьи, лицам, признанным пострадавшими в связи с репрессиями, узникам концлагерей, инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, военнослужащим и лицам, награжденным знаком "Почетный донор России" предоставляются льготы по оплате потребленной электроэнергии в размере 50% ее стоимости.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался названными нормами права, а также нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Компенсация расходов по льготе в силу закона осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а также средств федерального бюджета. Порядок компенсации указанных расходов определяется Правительством Российской Федерации.

Оценив представленные обществом в подтверждение суммы выпадающих расходов доказательства, в том числе списки льготников, платежные квитанции, расчет убытков, суд пришел к правильному выводу о том, что затраты, связанные с предоставлением льгот и заявленные истцом в виде убытков, являются фактически понесенными расходами общества в связи с предоставлением льгот по оплате потребленной электроэнергии отдельным категориям граждан, имеющим в силу закона право на получение указанных льгот. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования в сумме 1 689 рублей 81 копейки и 13 376 рублей 5 копеек с учреждения, а при отсутствии или недостаточности у него средств - с субсидиарных должников - Минфина и УФК области.

Отсутствие заключенного договора на возмещение расходов истца и непредставление соответствующей заявки не лишают ОАО "Ростовэнерго" права требовать возмещения убытков от предоставления льгот по оплате электроэнергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Между тем, доказательств, подтверждающих отсутствие обязанности ответчиков по финансированию расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, имеющим указанные льготы в соответствии с федеральными законами, заявители не представили. Правильность вывода суда не опровергнута.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Прекращение производства по делу в части требований, от которых истец отказался, соответствует пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 11.09.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-280/03-С1-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.