Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2003 г. N Ф08-4494/03 Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18 декабря 2003 г. N Ф08-4494/03
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2004 г. N Ф08-1075/04, от 20 августа 2003 г. N Ф08-3067/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Кировский комбинат хлебопродуктов", в отсутствие представителей ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Союз" и малого предприятия "Импульс" и третьего лица - открытого акционерного общества "Зерно", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Союз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.03 по делу N А53-6957/03-С3-36, установил следующее.

ОАО "Кировский комбинат хлебопродуктов" (далее - хлебокомбинат) обратилось с иском к ООО "Союз" и МП "Импульс" о признании недействительной сделки хранения 2000 тонн пшеницы, совершенной 22.02.95 между истцом и правопредшественником ООО "Союз" - ЧП "Жестянщик".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к делу привлечено ОАО "Зерно".

Решением от 15.08.03 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что спорная сделка была совершена под влиянием обмана истца, и волеизъявление хлебокомбината не соответствовало его действительной воле.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Союз" просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. Ответчик считает, что судом нарушены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, оснований для признания спорной сделки недействительной не имеется, поскольку она соответствует положениям статей 454, 458, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ООО "Союз" указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено до вынесения судом решения. Также ответчик полагает, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие ответчика - МП "Импульс", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на жалобу хлебокомбинат просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

МП "Импульс" и ОАО "Зерно" отзывов на жалобу не представили.

В судебном заседании представитель хлебокомбината повторил доводы отзыва на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между хлебокомбинатом и МП "Импульс" составлен договор от 22.02.95, согласно которому хлебокомбинат обязался передать МП "Импульс" 2000 тонн пшеницы, а МП "Импульс" обязалось оплатить ее стоимость в размере 420 тыс. рублей (в старом масштабе цен). В пункте 2 договора стороны предусмотрели обязанность хлебокомбината хранить данное количество пшеницы до 01.04.95.

На основании письма МП "Импульс" от 22.02.95 хлебокомбинатом произведено зачисление названного количества пшеницы на учетную карточку правопредшественника ООО "Союз" - ЧП "Жестянщик", о чем выдана квитанция формы N 13 N 084952.

Оплата за пшеницу хлебокомбинату не производилась.

При рассмотрении дела судом правильно определено, что возникшие между хлебокомбинатом, МП "Импульс" и ЧП "Жестянщик" правоотношения содержат элементы сделок купли-продажи товара (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) и хранения вещей с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако квалификация сделки хранения с ЧП "Жестянщик" как сделки, совершенной под влиянием обмана, является ошибочной.

В соответствии со статьями 886, 890 и 900 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения зерна с обезличением хранитель обязуется хранить зерно и возвратить его поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, в обусловленном сторонами количестве того же рода и качества.

При передаче зерна лицу, указанному поклажедателем, хранитель должен убедиться, что исполнение производится правомочному лицу. Доказательствами, подтверждающими полномочия лица на получение товара из хранения, могут быть различные письменные документы, выражающие волю поклажедателя.

Совершение сделки хранения 2000 тонн пшеницы с ЧП "Жестянщик" подтверждается оформлением и выдачей квитанции N 084952 формы N 13.

Поводом для оформления названной квитанции послужило письмо МП "Импульс" от 22.02.95.

Однако, как видно из материалов дела, названное письмо было передано МП "Импульс" хлебокомбинату в день подписания договора купли-продажи 2000 тонн пшеницы. Оплата пшеницы не была произведена, и в этом письме МП "Импульс" обязалось самостоятельно осуществить все расчеты по оплате пшеницы.

Из материалов уголовного дела N 0029943 следует, что стороны, совершая названные действия, предполагали, что при наличии квитанции формы N 13 банк быстрее осуществит платежную операцию по перечислению денежных средств за пшеницу хлебокомбинату. В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для совершения двусторонней сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Согласованность воли сторон предполагает наличие у сторон единой цели.

По договору хранения хранитель обязуется за вознаграждение хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности. Хлебокомбинат, совершив сделку купли-продажи 2000 тонн пшеницы с МП "Импульс", был заинтересован в получении оплаты за этот товар. Поэтому, выдавая квитанцию формы N 13, он имел цель, направленную на исполнение названной сделки, а не на получение от ЧП "Жестянщик" вознаграждения за хранение. Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что истец в бухгалтерском учете не произвел соответствующих учетных записей, что зафиксировано актом документальной ревизии от 23.05.2000. Таким образом хлебокомбинат не имел намерения создать соответствующие договору хранения правовые посл едствия.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о действительности сделки хранения, совершенной истцом с ЧП "Жестянщик", подлежат отклонению. Срок исковой давности истцом не пропущен, так как в силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск, связанный с недействительностью ничтожной сделки, может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Судебное заседание 15.08.03 было проведено в отсутствие МП "Импульс". Однако данный участник процесса был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении почтового отправления Арбитражного суда Ростовской области директору МП "Импульс".

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда от 15.08.03 не имеется.

Поскольку при принятии кассационной жалобы ООО "Союз" к производству суда кассационной инстанции ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.03 по делу N А53-6957/03-С3-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Союз" в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины. Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.