Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2003 г. N Ф08-4933/03-1899А Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории РФ, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 декабря 2003 г. N Ф08-4933/03-1899А
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2004 г. N Ф08-5058/04-1926А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Радославстройкомплект" - директор, в отсутствие представителя заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Геленджику, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 4674 имеется в деле), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радославстройкомплект" на решение от 11.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-5067/2003-53/100, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Радославстройкомплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Геленджику (далее - налоговая инспекция) с заявлением об отмене налоговой санкции в полном объеме в сумме 122 238 рублей 80 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил признать незаконным решение налоговой инспекции от 20.01.03 N 1 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации. Уточненные требования приняты судом первой инстанции.

Решением от 11.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.03, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии со статьями 11, 83 и 117 НК налоговая инспекция сделала правильный вывод о наличии у общества стационарных рабочих мест в г. Геленджике и правомерно привлекла заявителя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на решение от 11.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.03, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Податель жалобы указывает, что суд не исследовал в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для вынесения судебных актов по делу, не установил, какие конкретно рабочие места были созданы и в какие промежутки времени.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, доводы отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителя заявителя, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как свидетельствуют материалы дела, общество состоит на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Славянску-на-Кубани.

Общество 03.05.01 заключило договор строительного подряда с ООО "Парус" на строительство гостиничного комплекса, находящегося по адресу: г. Геленжик, ул. Тельмана, 6.

На территории г. Геленджика общество для выполнения строительных работ с 15.05.01 по 01.05.02 создало от 15 до 25 стационарных рабочих мест.

Налоговой инспекцией 11.11.02 принято решение N 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. На основании принятого решения в ИМНС России по г. Славянску-на-Кубани направлен акт проверки общества органами налоговой полиции от 24.07.02 N 22. По материалам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 20.01.03 N 1 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 122 238 рублей 80 копеек.

Не согласившись с указанным решением общество обратилось в суд.

Суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Согласно пункту 4 статьи 83 Налогового кодекса России, при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения. В соответствии с нормой, содержащейся в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что обособленным подразделением должно признаваться любое территориально обособленное от организации подразделение, обладающее хотя бы одним рабочим стационарным местом. Определения рабочего места Налоговый кодекс не содержит.

На основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В статье 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" определено, что рабочее место - это место, в котором работник должен находиться или в которое ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Материалами дела подтверждается, что помимо сторонних лиц, привлекавшихся заявителем к выполнению работ, работы выполнялись физическими лицами, состоящими в трудовых отношениях с обществом.

Однако, судебные акты вынесены судом по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Частью 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за уклонение от постановки на учет в налоговом органе, а именно: за ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе более трех месяцев, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 дней.

Судом не исследована правомерность размера дохода общества, с которого исчислен размер штрафа. Согласно материалам дела общество осуществляло не только работы по строительству указанного сооружения, но и проектировку. По утверждению общества проектирование здания им было произведено не по месту его возведения и потому налоговый орган не имел права в основу исчисления штрафа брать всю сумму, оплаченную заказчиком. Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения спора и определения размера отыскиваемого налоговым органом штрафа.

При указанных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать критерии, которыми руководствовалась налоговая инспекция при определении дохода общества с которого исчислен размер штрафа и установить доход, с которого следует исчислить штраф.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 11.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-5067/2003-53/100 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.