Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2004 г. N Ф08-902/04-369А Доводы налогового органа не были исследованы судом при вынесении решения, позиции налогового органа с учетом имеющегося в материалах дела письма МНС России, которым сообщено о рассмотрении жалобы налогоплательщика и оставлении ее без удовлетворения, суд не дал оценку, принял решение, основываясь на доводах налогоплательщика. Поэтому дело подлежит передаче на новое рассмотрение (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 марта 2004 г. N Ф08-902/04-369А
(извлечение)

ГАРАНТ:

Настоящее Постановление отменено Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2005 г. N 3640/05

ИМНС России по г. Новороссийску обратилась с заявлением о взыскании с Корпорации "Флуор Дэниел Евразия, инк" (США) в лице представительства в г. Новороссийске налоговых санкций за совершение налогового правонарушения в размере 958 196 рублей.

Не согласившись с требованиями налогового органа, Корпорация "Флуор Дэниел Евразия, инк" (США) в лице представительства в г. Новороссийске обратилась 12.08.03 со встречным заявлением о признании недействительными решения ИМНС России по г. Новороссийску от 14.02.03 N 2 в части начисления: налога на прибыль в размере 4 790 980 рублей, дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 157 455 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 626 401 рубль и штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 958 196 рублей; требования от 14.02.03 N 30 в части налога на прибыль в размере 4 790 980 рублей и дополнительных платежей по этому налогу в размере 157 455 рублей и требования от 14.02.03 N 30 в части штрафа по налогу на прибыль в размере 958 196 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 11.11.03 в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафных санкций отказано; требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговым органом не доказан факт искажения прибыли при составлении бухгалтерской отчетности Новороссийского представительства вследствие проведения переоценки счетов 60 и 64 и непроведения переоценки средств в валюте по счету 78; налоговым органом неправомерно увеличена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на сумму курсовых разниц при пересчете операций в иностранной валюте, отраженных по счету 78.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИМНС России по г. Новороссийску обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика и об удовлетворении требований налогового органа о взыскании налоговых санкций в заявленном размере. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что учтенные от перерасчета счета 78 курсовые разницы при определении налога на прибыль необоснованно были исключены из налоговой базы по налогу на прибыль; в силу требований налогового законодательства отрицательные и положительные курсовые разницы, полученные от переоценки активов, относятся к внереализационным доходам и расходам соответственно и включаются в облагаемую прибыль для исчисления налога на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение на основании следующего.

Как видно из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки деятельности Новороссийского представительства Корпорации "Флуор Дэниел Евразия, инк" по вопросам соблюдения налогового законодательства в период с 01.10.2000 по 18.07.02, проведенной в связи с окончанием деятельности на территории г. Новороссийска, ИМНС России по г. Новороссийску было принято решение от 14.02.03 N 2.

Данным решением налогоплательщику к уплате начислены: налог на прибыль в размере 4 790 980 рублей, дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 157 455 рублей, пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 626 401 рубль и штраф в размере 958 196 рублей на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль.

В адрес налогоплательщика направлены требования от 14.02.03 N 30 об уплате налога и об уплате налоговой санкции, которыми Компании предложено уплатить в срок до 27.02.03 налог на прибыль, дополнительные платежи, а также штраф за неуплату налога на прибыль в указанных выше размерах.

Не согласившись с взысканием штрафной санкции, а также с вынесением указанных ненормативных актов налогового органа о начислении налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, пени и штрафа, налогоплательщик обратился в суд с заявленными требованиями.

Основанием для начисления оспариваемых сумм, как указано в акте проверки от 27.12.02 N 59 "Д", послужил тот факт, что в проверяемом периоде налогоплательщик не в полном объеме включил в облагаемую базу при исчислении налога на прибыль курсовые разницы, полученные в результате пересчета обязательств, выраженных в иностранной валюте по счету 78 "Расчеты с дочерними предприятиями".

При рассмотрении дела суд установил, что во исполнение контракта от 07.04.97 N CPL-97-002, заключенного между ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р", Государственным проектно-исследовательским институтом Министерства нефтяной промышленности Российской Федерации "Гипровостокнефть" и Компанией "Флуор Дэниел Евразия, инк", Новороссийское представительство в проверяемом периоде осуществляло деятельность, связанную с оказанием услуг по проектированию трубопровода на территории России (оказание содействия в области руководства проектом строительства Каспийского нефтепровода в части расположенных в районе г. Новороссийска объектов). Оплата деятельности Новороссийского представительства осуществлялась ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум - Р" на счет головного предприятия Компании в г. Хьюстоне, которая, в свою очередь, самостоятельно пополняла счета своих представительств в России.

Признавая требования налогового органа неправомерными, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик надлежащим образом пересчитывал в рубли каждую операцию по счетам 64 "расчеты по авансам, полученные" и 60 "расчеты с поставщиками и подрядчиками", соответствующим образом исчислял налогооблагаемую базу с последующей уплатой сумм налога на прибыль с учетом образовавшихся курсовых разниц.

Вместе с тем, по мнению налогового органа, налогоплательщик произвел переоценку только обязательств и, соответственно, для целей налогообложения учел курсовые разницы, возникшие при переоценке обязательств, тогда как переоценке подлежали также денежные средства (активы), находящиеся в данном случае на счете 78 (после 2002 года - на счете 79 "внутрихозяйственные расчеты") в иностранной валюте.

Из положений ПБУ 3/2000 следует, что курсовая разница - это разница между рублевой оценкой соответствующего актива или обязательства, стоимость которых выражена в иностранной валюте, исчисленной по курсу Центрального банка Российской Федерации, на дату исполнения обязательств по оплате или отчетную дату составления бухгалтерской отчетности за отчетный период, и рублевой оценкой этих актива и обязательства, исчисленной по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату принятия их к бухгалтерскому учету в отчетном периоде или отчетную дату составления бухгалтерской отчетности за предыдущий отчетный период.

Стоимость активов и обязательств (денежных знаков в кассе организации, средств на счетах в кредитных организациях, денежных и платежных документов, финансовых вложений, средств в расчетах, включая по заемным обязательствам с юридическими и физическими лицами, основных средств, нематериальных активов, материально-производственных запасов, а также других активов и обязательств организации), выраженная в иностранной валюте, для отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности подлежит пересчету в рубли. При этом пересчет стоимости денежных знаков в кассе организации, выраженной в иностранной валюте, в рубли должен производиться на дату совершения операции в иностранной валюте, а также на отчетную дату составления бухгалтерской отчетности.

Из содержания судебного акта видно, что доводы налогового органа не были исследованы судом при вынесении решения, позиции налогового органа с учетом имеющегося в материалах дела письма МНС России от 13.03.03 N 14-4-05/445-5-И634, которым сообщено о рассмотрении жалобы налогоплательщика и оставлении ее без удовлетворения, суд не дал оценку, принял решение, основываясь на доводах налогоплательщика. Таким образом, суд в полной мере не определил существа спорных отношений, не исследовал фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Следовательно, оспариваемый судебный акт является необоснованным и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит принять во внимание изложенные выше обстоятельства, учесть позицию налогового органа и дать оценку его доводам.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 11.11.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12834/03-48/335 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.