Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 1998 г. N Ф08-734/98 "Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 сентября 1992 г. N 13 факт нахождения имущества на балансе одного из предприятий не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений, которые ранее были предоставлены другим предприятиям в установленном порядке" (извлечение)

ЗАО "Тавр", г.Ростов-на-Дону, заявило требование о выселении ТОО "Надежда", Г.Ростов-на-Дону, из занимаемого встроенного помещения, расположенного в городе Ростове по улице Островского, 126.

ТОО "Надежда" заявило встречный иск о признании права на аренду и о признании сделки приватизации, плана приватизации, регистрационных документов недействительными.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17-22.12.97 по основному и встречному искам отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.98 решение оставлено без изменения. Судом признано, что договор аренды не расторгнут сторонами, поэтому основания для истребования имущества отсутствуют. В части признания приватизационых документов недействительными отказано, так как приватизация проведена в надлежащем порядке. Нарушен срок исковой давности.

ТОО "Надежда" с решением и постановлением апелляционной инстанции в части требований о признании сделки приватизации недействительной не согласилось, обжаловав его на основании следующего. Жилой фонд не подлежал приватизации, нарушены права ТОО "Надежда" как коммерческой организации приватизировавшей предприятие, ТОО "Тавр" не оплатил приватизированное им имущество.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части отказа в признании недействительной сделки приватизации ЗАО "Тавр" площади 149 кв.метров, расположенных по адресу: г. Ростов-на -Дону, по улице Островского, 126, фактически занимаемые ТОО "Надежда". Дело передаче на новое рассмотрение в данной части.

По основному иску судом признано, что договор аренды, заключенный ТОО "Надежда" и ЗАО "Тавр" на аренду помещения площадью 149 кв.метров, расположенного в городе Ростове-на-Дону, по улице Островского,126, сторонами в установленном порядке не расторгнут, поэтому основания для выселения ТОО " Надежда" не имеются. Данный вывод соответствует материалам дела и сторонами не оспаривается, поэтому решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области в отношении основного иска обоснованны и отмене не подлежат.

26 декабря 1991 года был заключен договор выкупа арендного предприятия мясокомбината "Ростовский", правопреемником которого является ЗАО "Тавр". Согласно договору выкуплено имущество, в том числе жилой дом, расположенный в городе Ростове-на-Дону, по ул.Островского,126.

Данный дом согласно акту государственной приемки жилого дома Ростовского-на-Дону мясокомбината от 4.11.95 был введен в эксплуатации мясокомбинатом. С даты ввода в эксплуатацию 149 кв. метров жилого дома, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону занимало ателье индивидуального пошива, которое в последствии было приватизированно.

Договор от 26 декабря 1991 года заключен комитетом РСФСР по управлению имуществом и мясокомбинатом" Ростовский" на основании договора аренды от 1.02.89, заключенного Агропромышленным комитетом Ростовской области и мясокомбинатом "Ростовский", в объекты аренды которого включены и площадь 149 кв. метров владельцем которого являлось ателье индивидуального пошива. Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.09.92 N 13 факт нахождения имущества на балансе одного из предприятий не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений, которые ранее были предоставлены другим предприятиям в установленном порядке.

Поэтому суду надлежит решить вопрос и привлечении ответчиком Комитета РСФСР по управлению имуществом и рассмотреть обоснованность включения жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г.Ростов -на-Дону, по улице Островского,126, в предмет договоров от 1.02.89 и от 26.12.91. Установить в каком порядке проводилась приватизация ателье индивидуального пошива, является ли ТОО "Надежда" правопреемником ателье.

Вывод суда, что ТОО "Надежда" пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании сделки приватизации недействительной, необоснован. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее судом таковой. Для того чтобы такую сделку считать недействительной не требуется обращения в суд и, следовательно, на эти требования не распространяется срок исковой давности.

К материалам дела следует приобщить учредительные документы сторон. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции обоснованы и соответствуют материалам дела. Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд СевероКавказского округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17-22.12.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.03.98 по делу А53- 10110/18 отменить в части отказа в иске о признании недействительной сделки приватизации.

В данной части дело передать на новое рассмотрение. В остальной части решение и постановление по делу А 53-10110/18 оставить без изменения. Расходы по государственной пошлине распределить при новом рассмотрении.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.