Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2004 г. N Ф08-1063/04-432А Несовершение соответствующими государственными органами необходимых действий, связанных с принятием норм естественной убыли нефти при транспортировке, не должно приводить к невозможности реализации установленных законом прав налогоплательщика и лишать его законодательно установленного права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на суммы потерь от недостачи при транспортировке товарно-материальных ценностей, является обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 30 марта 2004 г. N Ф08-1063/04-432А
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Винко групп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 30.07.03 N 2.5.8/95, признании недействительным требования налоговой инспекции об уплате недоимки и пени от 30.07.03 N 2.5.9/67, признании недействительным требования налоговой инспекции об уплате налоговой санкции от 30.07.03 N 2.5.28/44.

Решением от 12.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.03, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что фактические потери общества, возникшие при транспортировке нефти, являются неизбежными, экономически обоснованными и документально подтвержденными. Судом сделан вывод о том, что несовершение соответствующими государственными органами необходимых действий, связанных с принятием норм естественной убыли нефти при транспортировке, не должно приводить к невозможности реализации установленных законом прав налогоплательщика и лишать его законодательно установленного права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на суммы потерь от недостачи при транспортировке товарно-материальных ценностей. Суд также указал, что в целях реализации своего права, предусмотренного статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации, в отсутствие установленных на основании статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации норм, общество правомерно применило Нормы естественной убыли нефти при транспортировке по тарифным маршрутам, утвержденные 20.08.96 первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации Шаталовым А.Т.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.03 и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, до принятия соответствующего постановления Правительства Российской Федерации о нормах естественной убыли или предоставления права их утверждения отраслевым министерствам и ведомствам, организации не могут использовать ранее утвержденные нормы естественной убыли при списании потерь и недостач в уменьшение налогооблагаемой базы. Налоговая инспекция полагает, что поскольку до настоящего времени такое постановление не принято, общество неправомерно произвело уменьшение полученных доходов на сумму потерь при транспортировке нефти в размере 8 603 368 рублей 24 копейки. Налоговая инспекция считает, что Нормы естественной убыли нефти при транспортировке по тарифным маршрутам, утвержденные 20.08.96 первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации Шаталовым А.Т., с введением в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.02 утратили силу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года.

По материалам проверки 30.07.03 налоговой инспекцией принято решение N 2.5.8/95, которым: общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 1 квартал 2003 года в виде штрафа в сумме 103 240 рублей; обществу доначислен налог на прибыль в сумме 516 202 рубля 10 копеек и пени в сумме 18 893 рубля.

Налоговой инспекцией не оспаривается наличие у общества потерь, возникших при транспортировке нефти, а также их сумма и расчет.

Основанием для доначисления вышеуказанных сумм явилось то, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации нормы естественной убыли утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а, по мнению налогового органа, указанный порядок Правительством Российской Федерации по состоянию на 01.07.03 не установлен.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав). Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются, в том числе, на материальные расходы.

Подпунктом 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации 12.11.02 приняло постановление N 814 "О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей". Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что разработка и утверждение норм естественной убыли по топливно-энергетическому комплексу, включая транспортировку нефти, газа и продуктов их переработки магистральным трубопроводным транспортом осуществляется Министерством энергетики Российской Федерации. Согласно пункту 4 данного постановления нормы естественной убыли утверждаются по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Однако, с момента введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, и, в течение спорного периода, указанные нормы естественной убыли не были утверждены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Такой вывод подтверждается и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.99 N 36-О "По запросу Калининского федерального районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности части четвертой статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Таким образом, вывод суда о том, что несовершение соответствующими государственными органами необходимых действий, связанных с принятием норм естественной убыли нефти при транспортировке, не должно приводить к невозможности реализации установленных законом прав налогоплательщика и лишать его законодательно установленного права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на суммы потерь от недостачи при транспортировке товарно-материальных ценностей, является обоснованным.

Вместе с тем, первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации Шаталовым А.Т. 20.08.1996 года утверждены Нормы естественной убыли нефти при транспортировке по тарифным маршрутам.

Указанные нормы естественной убыли не приведены в перечне актов, признаваемых утратившими силу со дня введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотренном статьей 2 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Следовательно, вывод суда о том, в целях реализации своего права, предусмотренного статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации, в отсутствие установленных на основании статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации норм, общество правомерно применило Нормы естественной убыли нефти при транспортировке по тарифным маршрутам, утвержденные 20.08.96 первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации Шаталовым А.Т., является обоснованным.

Как следует из материалов дела, доставка нефти, принадлежащей обществу, его контрагентам осуществлялась на основе договоров комиссии (в отношении реализации нефти) и агентских договоров (в отношении оказания услуг по транспортировке реализуемой нефти по магистральному трубопроводу ОАО "АК "Транснефть").

Так, агент общества - ОАО "ТНК" организовывало транспортировку нефти на основании заключенного с ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" договора от 31.12.02 N 0003126.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что количество нефти, сдаваемое в пункте назначения, будет меньше количества, принятого от грузоотправителя в пункте отправления, на величину потерь нефти, рассчитанную по действующим "Нормам естественной убыли по тарифным маршрутам при ее транспортировке". Величины потерь нефти при транспортировке не должны превышать действующие "Нормы естественной убыли по тарифным маршрутам при ее транспортировке", сверхнормативные потери относятся на ОАО "АК "Транснефть". При этом пунктом 9.1. договора предусмотрено, что под такими нормами понимаются Нормы естественной убыли нефти при транспортировке по тарифным маршрутам, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 20.08.96, с изменениями и дополнениями.

Фактические размеры потерь нефти при транспортировке указывались ОАО "АК "Транснефть" в маршрутных поручениях, в ежемесячных актах выполнения ОАО "АК "Транснефть" услуг по транспортировке нефти по вышеуказанному договору.

Нормативные потери при транспортировке нефти за 1 квартал 2003 года отнесены обществом для целей налогообложения к материальным расходам в виде потерь от недостачи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей в пределах норм естественной убыли на основании подпункта 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговой инспекцией не оспаривается наличие у общества потерь в сумме 8 603 368 рублей 24 копейки и представление документов, подтверждающих наличие потерь при транспортировке нефти.

При указанных обстоятельствах вывод суда об обоснованности заявленных обществом требований является правильным.

На основании вышеизложенного оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы по делу относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от уплаты госпошлины, обществу следует возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 12.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.03 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-852/03/6-69 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Винко групп" возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.08.03 N 00943.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.