Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2004 г. N Ф08-5129/03 Поскольку истец не доказал своих прав на спорное имущество, то обжалуемое решение о признании права собственности является незаконным и необоснованным и подлежит отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 января 2004 г. N Ф08-5129/03
(извлечение)

ООО "Сочи-Итал" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточненных требований) к администрации Центрального района г. Сочи и Управлению архитектуры и строительства г. Сочи о признании права собственности на надстройку на втором этаже литера Д 2, состоящую из кабинета N 7 площадью 26,4 кв. м, кабинета N 8 - 27,6 кв. м, коридора N 9 - 4,7 кв. м, санузла N 10 - 4,8 кв. м, в строении, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Донская,10А.

Определением от 04.08.03 администрация Центрального района г. Сочи и Управление архитектуры и строительства г. Сочи заменены на надлежащего ответчика - администрацию г. Сочи.

Решением от 16.09.03 иск удовлетворен на том основании, что спорное строение является самовольной постройкой в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, справкой муниципального унитарного предприятия "Городской центр по земельно-имущественным отношениям" от 25.08.03 N 3209 подтверждается, что проводятся работы по подготовке проекта постановления по закреплению земельного участка за истцом.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация г. Сочи просит отменить судебный акт. Жалоба мотивирована следующим:

- справка муниципального унитарного предприятия "Городской центр по земельно-имущественным отношениям" не является доказательством предоставления земельного участка под строением истцу;

- истец не представил доказательств того, что возведенное строение соответствует градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сочи-Итал" просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.04.03 общество "Сочи-Итал" приобрело недвижимое имущество: нежилые помещения N 1-6, 9 литера Д, N 11 и 12 литера Д' общей площадью 146,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, уд. Донская,10А. В последствии истец произвел надстройку на втором этаже литера Д2 общей площадью 63,5 кв. м.

Основанием для обращения с иском в суд послужило то обстоятельство, что у истца отсутствуют необходимые документы для регистрации права на недвижимое имущество в учреждении юстиции.

В обоснование вывода о признании права собственности на самовольно возведенный объект суд сослался на предоставление истцу в будущем земельного участка.

Однако выводы суда сделаны вследствие неправильного применения норм материального права.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах градостроительства в Российской Федерации" строительство объектов осуществляется на основании утвержденной градостроительной документации. Согласно Инструкции о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений (СНиП 11-01-95, утверждены постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 30.06.95 N 18-64) основным проектным документом на строительство объектов является, как правило, проект строительства. На основании утвержденного в установленном порядке обоснования (проекта) строительства разрабатывается рабочая документация.

Статьей 3 Федерального закона Российской Федерации "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что заказчик - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, - обязан иметь разрешение на строительство, а также архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку и сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалы дела свидетельствуют, что у истца отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на строительство и архитектурно-планировочное задание, проектно-сметная документация, акты согласования проведения коммуникаций с органами власти.

Право собственности может быть признано, прежде всего, за лицом, которое непосредственно владеет и пользуется закрепленным за ним земельным участком. В то же время ООО "Сочи-Итал" не представило доказательств, предоставления земельного участка в установленном порядке именно для целей возведения спорной надстройки.

Поскольку ООО "Сочи-Итал" не доказало своих прав на спорное имущество, то обжалуемое решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 16.09.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13277/2003-21/302 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.