Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2004 г. N Ф08-907/04 Вывод суда о правомерности заявленных требований о восстановлении на счете в ТехПД необоснованно списанной платы за пользование вагонами является правомерным, поскольку закон не предусматривает безакцептный порядок расчетов по этим платежам, кроме того, основания для начисления платы у железной дороги отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18 марта 2004 г. N Ф08-907/04
(извлечение)

ОАО "НК (Роснефть-Туапсенефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Краснодарскому технологическому центру по обработке перевозочных документов (Тех ПД-7) и ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога) о взыскании 114 388 рублей 80 копеек необоснованно списанной с лицевого счета истца платы за пользование цистернами.

До принятия решения истец уточнил требования и просил обязать ответчика восстановить на лицевом счете необоснованно списанную плату за пользование вагонами в сумме 114 388 рублей 80 копеек.

Определением от 09.09.03 производство по делу в отношении Тех ПД-7 прекращено в связи с отсутствием у него статуса юридического лица.

Решением от 02.10.03 суд обязал СКЖД восстановить на лицевом счете N 8292922 в Тех ПД-7, принадлежащем обществу, 114 388 рублей 80 копеек.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушен порядок взыскания платы за пользование вагонами. Кроме того, факт простоя вагонов на путях общего пользования по вине грузоотправителя не доказан.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд не исследовал основания начисления ответчику платы за пользование вагонами, необоснован вывод суда о том, что плата за пользование вагонами не должна взиматься при простое вагонов на промежуточных станциях.

В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.06.96 АООТ "Туапсенефтепродукт" (правопредшественник истца) и железная дорога заключили договор N 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь. По условиям договора подача вагонов на подъездной путь производится по мере поступления вагонов на станцию и готовности их к подаче. Уведомление о подаче вагонов передается по телефону оператору нефтебазы не позднее чем за 2 часа до подачи (с учетом соглашения от 21.01.99 N 1). Параграфом 12 договора установлены основания внесения обществом платы за пользование вагонами-цистернами, задержанными на опорной станции Туапсе. Согласно соглашению сторон от 21.01.99 пункт 2 параграфа 12 предусматривает обязанность предприятия вносить плату за пользование вагонами-цистернами, задержанными на опорной станции Туапсе, в случае несвоевременного слива в связи с отсутствием емкости и отказа от слива по причине несвоевременного вывоза вследствие неподачи флота. Дополнительным соглашением сторон от 27.12.02 действие договора продлено до 01.05.03.

Краснодарским ТехПД-7 на основании данных Туапсинского ТехПД-4 с лицевого счета, принадлежащего истцу, списана плата в сумме 114 388 рублей 80 копеек за пользование вагонами, которые простояли на промежуточных станциях Белореченская и Чемитоквадже в феврале-марте 2003 г., что подтверждается актами общей формы NN 7608, 7609, 20-23.

Истец считает, что оснований для списания в безакцептном порядке платы за пользование вагонами у железной дороги не имелось, вина грузополучателя в простое вагонов на путях общего пользования отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил исковые требования.

Выводы суда о правомерности заявленных требований соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и подтверждены надлежащими доказательствами.

Статьей 124 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, определен исчерпывающий перечень штрафов, которые взыскиваются в безакцептном порядке.

Плата за пользование вагонами и контейнерами может быть взыскана только в судебном порядке, если иное не предусмотрено договором. Данное положение подтверждено постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.01 N 1 "О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации". Договор от 20.06.96 не содержит условий, предоставляющих железной дороге право списания платы за пользование вагонами в безакцептном порядке.

При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении ответчиком порядка списания платы за пользование вагонами является правильным. В этой части ответчик решение не оспаривает.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд, признав неправомерным безакцептный порядок списания средств с лицевого счета, в нарушение постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.01 N 1 не исследовал обоснованность начисления ответчику платы за пользование вагонами, подлежит отклонению. Из мотивировочной части обжалуемого решения видно, что суд исследовал обоснованность начисления железной дорогой самих платежей за пользование вагонами.

В соответствии со статьей 44 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации за время нахождения у грузоотправителей, грузополучателей вагонов, контейнеров либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, они вносят железным дорогам указанную в тарифном руководстве почасовую плату (плату за пользование вагонами, контейнерами).

Статья 40 Устава предусматривает, что железная дорога обязана уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. О времени подачи вагонов к месту выгрузки грузов грузополучателем железнодорожная станция уведомляет грузополучателя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов.

Суд обоснованно указал в решении, что ответчик не доказал того, что на станции назначения произошел простой вагонов по вине грузополучателя. Доказательства уведомления истца о прибывших в его адрес вагонах и о времени подачи вагонов к месту выгрузки в материалы дела не представлены.

Из пункта параграфа 12 договора на подачу и уборку вагонов на подъездной путь следует, что местом возникновения ответственности за простой вагонов в виде платы за пользование вагонами является станция Туапсе. Данное условие договора соответствует статье 44 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации. Акты общей формы, представленные в обоснование начисления платы за пользование вагонами, составлены на промежуточных станциях СКЖД: Белореченская и Чемитоквадже.

При таких обстоятельствах железная дорога необоснованно начислила истцу плату за пользование вагонами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 02.10.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14770/2003-49/310 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.