Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2003 г. N Ф08-3594/03-1362А Судебные инстанции не оценили добросовестности действий налогоплательщика по возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета с учетом всей совокупности его действий по экспортным сделкам, поэтому дело передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 сентября 2003 г. N Ф08-3594/03-1362А
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2008 г. N Ф08-1712/2008, от 1 июня 2004 г. N Ф08-2334/04-908А, от 6 октября 2004 г. N Ф08-4692/04-1783А, от 13 июня 2006 г. N Ф08-2592/06-1077А

ООО "НАУ-XXI" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным решения от 30.01.03 N 7 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением от 08.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.03, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что решение об отказе в возмещении НДС неправомерно, поскольку общество представило все необходимые документы, для подтверждения факта экспорта товара.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась ИМНС России по г. Элиста с жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя кассационной жалобы судом не исследованы фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "НАУ-ХХ1" заключен контракт с фирмой "Logoparts Co", США от 01.07.99 N 01/99, согласно которому и, согласованным к нему, соглашениям и дополнениям, общество обязалось поставить подшипники роликовые конические и шариковые, автомашины марки "КАМАЗ", бульдозеры с неповоротным отвалом, тракторы "Беларусь", запасные частей и детали. Грузополучателем товара по данному контракту указана фирма "СОТЕС СО", Вьетнам. В материалы дела также представлен договор купли-продажи, заключенный ООО "Абрис и Партнеры" и ООО "НАУ-XXI" N 1/Т и спецификации к нему от 27.07.99, 02.08.99, 03.08.99, 06.08.99 о поставке ООО "НАУ-XXI" подшипников роликовых конических и шариковых, автомашин марки "КАМАЗ", бульдозеров с неповоротным отвалом, тракторов "Беларусь", запасных частей и деталей на общую сумму 66 945 160 рублей (в том числе НДС в сумме 11 157 526 рублей 66 копеек), за которые ООО "НАУ-XXI" обязалось произвести оплату в срок до 90 дней с момента получения товара. В подтверждение исполнения вышеуказанных договоров обществом представлены накладные от 27.07.99, 02.08.99, 03.08.99, 06.08.99, 09.08.99 N 11-17, счета - фактуры от 27.07.99, 02.08.99, 03.08.99, 06.08.99, 09.08.99 N 11-17, платежные поручения от 23.09.99, 28.09.99, 29.09.99, 25.11.99, 29.11.99, ГТД NN 27079/0001868, 02089/0002908, 02098/0002909, 02089/0002910, 02089/0002911, 03089/0003324, 06089/0006734, 06089/0001965, 13089/1007027, 06089/0001966 и 10089/0003035, коносаменты, инвойсы, международные товарно-транспортные накладные.

ООО "НАУ-XXI" представило в ИМНС РФ по г. Элиста налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2001 года, указав к возмещению данный налог в сумме 11 157 527 рублей.

Решением руководителя ИМНС РФ по г. Элиста от 30.01.03 N 7 ООО "НАУ-ХХ1" отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 11 157 527 рублей. Общество привлечено к налоговой ответственности, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за февраль 2000 года в виде взыскания штрафа в сумме 448 501 руб.(пункт 1.4 решения). Пунктом 1.3 решения с общества взыскан налог на добавленную стоимость в сумме 2 242 505 рублей и пени - 1 950 217 рублей.

Не согласившись с решением от 30.01.03 N 7 налогового органа, ООО "НАУ-ХХ1" обратилось в суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

При разрешении спора судом неполно исследованы фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

Отношения по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость и порядок возмещения налога на добавленную стоимость до 2001 года регулировались Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкцией ГНС РФ от 11 октября 1995 года N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Данный порядок с 01.01.01 предусмотрен статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Инструкции ГНС РФ от 11 октября 1995 года N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы налогоплательщиком представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Принимая судебные акты об удовлетворении требований общества судебные инстанции не установили и не исследовали обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данной категории дел.

В частности, при рассмотрении данного спора суд не учел правовых позиций, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О. Согласно определению по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.

Судебные инстанции не оценили добросовестности действий налогоплательщика по возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета с учетом всей совокупности его действий по экспортным сделкам, не дали оценку доводам налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком ГТД не заверены личной номерной печатью сотрудника таможни и имеют исправления, не удостоверенные печатью и подписью декларанта, а в поручениях на отгрузку отсутствует расписка капитана судна о приеме товара на борт. Не дана судебными инстанциями оценка и тому обстоятельству, что по платежным поручениям N 1355, 1888, 1413 оплата товара по контракту 01/99 произведена фирмой "CRYPTON CO. LTD." Не исследованы судебными инстанциями взаимоотношения ООО "НАУ-ХХ1" с российским поставщиком - ООО "Арбис и партнеры" (директор Нгуен Нгок Туан) по поставке товара и уплате налога на добавленную стоимость, в том числе не исследован вопрос о том, каким способом спорный товар был доставлен российским поставщиком ООО "НАУ-ХХ1", по какому адресу и был ли последним оприходован. Судом не дана оценка доводам налогового органа и о неподтверждении факта поступления в бюджет налога на добавленную стоимость от ООО "Арбис и партнеры".

Вместе с тем, от выяснения указанных обстоятельств, в том числе, зависит вывод суда о добросовестности действий и правомерности требований ООО "НАУ-ХХ1" о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 11 157 527 рублей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все фактические обстоятельства по делу, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, в том числе о добросовестности действий ООО "НАУ-ХХ1" и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 08.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.03 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-218/03/6-19 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.