Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 1998 г. N Ф08-981/98 "Требование о включении в договор условия об отнесении расходов по обработке банковских документов и инкассации денежных средств на истца признано необоснованным, поскольку данные расходы связаны с производственной деятельностью ответчика и должны покрываться за счет поступающей ему выручки. Права ответчика не нарушаются снижением и исключением договорных санкций за отдельные нарушения, поскольку он не лишается возможности возместить убытки, не покрытые неустойкой (статья 394 Гражданского кодекса РФ)" (извлечение)

Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ОАО "Донавтовокзал" заключить договор N 95 на поставку автобусов на маршруты в редакции истца.

Решением арбитражного суда от 1.04.98 исковые требования удовлетворены частично, в редакции истца приняты пункты 4.6, 5.14, 5.20, пункт 6.7 исключен из договора. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта просит отменить решение суда первой инстанции. Податель жалобы не согласен с возложением на него расходов по обработке банковских документов и инкассации денежных средств (пункт 4.4 договора), с размерами ответственности за задержку подачи автобуса с опозданием до часа (пункт 5.3 договора), за посадку безбилетных пассажиров (пункт 5.5 договора), за предоставление искаженных данных о количестве мест для сидения (пункт 5.6 договора), за продажу водителями билетов до пункта следования пассажира (пункт 5.12 договора), с отказом суда исключить ответственность за незаход автобусов на автовокзал в случае их неисправности (пункт 5.21 договора). В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Донавтовокзал" выступил против удовлетворения жалобы. В заседании суда кассационной инстанции стороны повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами возникли разногласия относительно условий договора на поставку автобусов на маршруты для организации перевозок пассажиров и багажа в пригородном и междугородном сообщениях.

Требование об отнесении расходов по обработке банковских документов и инкассации денежных средств на истца (пункт 4.4 договора) необоснованно. Данные расходы связаны с производственной деятельностью ответчика и должны покрываться за счет поступающей ему выручки от продажи билетов.

Предусмотренный пунктом 5.3 договора размер неустойки за задержку подачи автобуса с опозданием до часа (стоимость 4-х билетов до конечного пункта маршрута) явно не соразмерен обычным последствиям такого нарушения. Данный пункт договора следует принять в редакции истца, предусмотрев неустойку за указанное нарушение в размере 10 процентов сложившейся выручки за рейс в среднем за месяц на данном маршруте.

Пункт 5.5 договора следует оставить в редакции ОАО "Донавтовокзал". Передача ему 75 процентов стоимости безбилетного провоза обоснованна, так как расходы по обнаружению таких нарушений несет ОАО "Донавтовокзал". Штрафные санкции за посадку безбилетных пассажиров не подлежат уменьшению, поскольку данным нарушением затрагиваются не только интересы сторон, но и интересы государства, так как при безбилетном провозе автопредприятие недополучает доходы, а государство - налоговые платежи. Кроме того, в суде первой инстанции истец согласился оставить пункт 5.5 договора в редакции ответчика.

Ответственность за предоставление искаженных данных о количестве мест для сидения в виде штрафа в размере стоимости 4-х билетов до конечного пункта маршрута (пункт 5.6 договора) представляется несоразмерной обычным последствиям нарушения. В заседании суда обе стороны согласились с возможностью уменьшить размер ответственности в два раза.

Установление санкций за нарушения водителями требования о продаже билетов до ближайшей автостанции (автовокзала), предлагаемое в пункте 5.12 договора, может привести к нарушению прав потребителей. Поэтому кассационная инстанция считает необходимым исключить этот пункт из договора.

Включение в договор условия об ответственности за незаход автобусов на автовокзал в случае возникновения неисправности в пути следования не отвечает требованиям разумности (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим пункт 5.21 договора следует принять в редакции истца, исключив из договора санкции за незаход автобусов на автовокзал в случае неисправности.

Права ответчика не нарушаются снижением и исключением договорных санкций за отдельные нарушения, поскольку он не лишается возможности возместить убытки, не покрытые неустойкой (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы следует отнести на стороны в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 1.04.98 по делу N А-53- 2606/98-С1-31 изменить в части принятия следующих пунктов договора N 95: пункт 5.6 договора - утвердить в редакции ответчика, уменьшив сумму штрафных санкций до стоимости 2-х билетов; пункты 5.3, 5.12, 5.21 договора - утвердить в редакции истца, пункт 4.4 договора - исключить. В остальной части решение суда от 1.04.98 оставить без изменения.

Взыскать с Новочеркасского производственного объединения пассажирского автотранспорта и ОАО "Донавтовокзал" в доход федерального бюджета по 417,5 рубля государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.