Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2003 г. N Ф08-2614/03 Предписания о необходимости продления срока действия лицензии, выписанные ответчику, справка о стоимости строительно-монтажных работ не являются доказательствами оказания услуг по договору возмездного оказания услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 июля 2003 г. N Ф08-2614/03
(извлечение)

ГУП "Управление государственного архитектурно-строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики" (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Саура" (далее - кооператив) о взыскании 7 628 рублей 40 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 01.03.96 N 1(Б) и 4 405 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2000 по 01.10.02.

В предварительном судебном заседании 28.11.02 кооператив заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением от 19.02.03 исковые требования удовлетворены: в пользу Управления взыскано 7 628 рублей 40 копеек долга и 4 405 рублей 40 копеек процентов.

Решение мотивировано тем, что факт оказания услуг подтверждается предписаниями, выданными ответчику. Срок исковой давности прерван признанием кооперативом долга, что подтверждается справкой от 29.10.97 и актом сверки расчетов от 14.07.2000.

Постановлением от 16.04.03 решение отменено, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг, предусмотренных договором.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Непредставление ответчиком журнала производства работ и актов формы 2 является доказательством выполнения Управлением работ. Суд не оценил справку о стоимости строительно-монтажных работ от 29.10.97, подписанную директором кооператива. Вывод суда о том, что акт сверки расчетов не подтверждается первичными документами, несостоятелен.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит постановление оставить в силе и указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг по договору от 01.03.96 N 1(Б).

Кооператив заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд кассационной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела, коллективное крестьянско-фермерское хозяйство "Саура" (заказчик и правопредшественник кооператива) и Управление Госархстройнадзора Госстроя Кабардино-Балкарской ССР (исполнитель и правопредшественник Управления) 01.03.96 заключили договор на проведение государственного надзора за качеством строительства N 1(Б). По условиям договора исполнитель обязался выполнять функции архитектурно-строительного надзора за качеством производства строительно-монтажных работ производственной базы цеха убоя и переработки на 500 кур в час в г. Баксане и цеха забоя крупного рогатого скота на 10 голов, за соответствием работ требованиям проекту и СНиПам.

За проведение работ по контролю качества строительства заказчик перечисляет исполнителю в течение 10 дней со дня подписания договора и открытия финансирования по объекту средства в размере 1,63% стоимости фактически выполненных строительных работ.

Суд апелляционной инстанции квалифицировал договор от 01.03.96 N 1(Б) как договор возмездного оказания услуг. В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре.

Договор оказания услуг является возмездным и на исполнителе лежит бремя доказывания факта оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору Управление представило следующие документы: копии предписаний от 06.09.95, 10.12.96, 13.05.97, 27.03.98, 30.08.98 и от 07.07.2000; справку кооператива от 29.10.97 о стоимости строительно-монтажных работ по объекту "Убойный цех на 500 кур в час и убойный цех на 40 голов КРС в день"; акт сверки расчетов от 01.01.2000 из которого следует, что дебиторская задолженность кооператива в пользу Управления согласно постановлению от 27.11.99 N 621 за надзор за качеством строительства от фактически выполненных строительно-монтажных работ на сумму 468 тыс. рублей составила 7 628 рублей 40 копеек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что предписания о необходимости продления срока действия лицензии N 781, выписанные ответчику, не являются доказательствами оказания услуг по договору от 01.03.96 N 1(Б). Предписания от 30.08.95 N 28(Б) и 06.09.95 N 33(Б) отношения к спору не имеют, поскольку выданы до заключения договора. Кроме того, выдача предписаний является функцией государственного контроля и надзора, а не формой возмездного оказания услуг.

Довод Управления о том, что суд апелляционной инстанции не оценил справку от 29.10.97 о стоимости строительно-монтажных работ и акт сверки от 14.07.2000 подлежит отклонению. Из названных документов не следует, что истец оказывал ответчику услуги по спорному договору, они не подтверждены первичными документами и в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Постановление законно, обоснованно и мотивированно, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.03 по делу N А20-2807/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.