Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2003 г. N Ф08-2955/03 Поскольку спорные сделки с заинтересованностью не одобрены Советом директоров или общим собранием АО, вывод суда об их недействительности является обоснованным (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 августа 2003 г. N Ф08-2955/03
(извлечение)

ГАРАНТ:

Настоящее постановление отменено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2003 г. N 12258/03

Цуканов А.А. обратился в арбитражный суд к ОАО "Ейский портовый элеватор" и ОАО "Ейск-Экс-Порт" с иском о признании недействительными договоров между ОАО "Ейский портовый элеватор" и ОАО "Ейск-Экс-Порт" от 07.10.02 N 02-03-з12Б и N 02-03-з-12В. Исковые требования обоснованы тем, что данные договоры, являясь сделками с заинтересованностью, совершены с нарушением требований статей 82, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решением суда от 07.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.03, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ОАО "Ейский портовый элеватор" не соблюден порядок одобрения оспариваемых сделок с заинтересованностью.

В кассационных жалобах С.В. Глазунов и ОАО "Ейск-Экс-Порт" просят отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителей кассационных жалоб, суд неправомерно не привлек Глазунова С.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. В соответствии со статьей 71, пунктом 2 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" заявитель несет ответственность перед обществом в размере причиненных убытков. Суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В дополнении к кассационной жалобе Глазунов С.В. указал, что на момент обращения с иском Цуканов А.А. не был зарегистрирован в реестре акционеров ОАО "Ейский портовый элеватор", в связи с чем не имел права на подачу иска. Козлов В.А., будучи владельцем акции на момент заключения спорных сделок, голосовал за их одобрение. Поэтому к приобретателю его акции - Цуканову А.А. - не перешло право на подачу иска о признании этих сделок недействительными. Заключение спорных сделок одобрено Советом директоров и общим собранием акционеров ОАО "Ейский портовый элеватор". Договоры от 07.10.02 являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности. Представленный истцом в обоснование заявленных требований ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных бумаг за 3 квартал 2002 года и список аффилированных лиц ОАО "Ейск-Экс-Порт" являются не заверенными копиями и получены истцом с нарушением закона.

ОАО "Ейск-Экс-Порт", кроме того, указало, что решением Совета директоров ОАО "Ейский портовый элеватор" от 06.08.02 утверждены 24 договора на проведение экспортных операций с зерном на 2002-2003 годы. Спорные договоры вошли в данный перечень.

В отзывах на кассационные жалобы ОАО "Ейск-Экс-Порт" и Глазунов С.В. поддержали заявленные в них требования.

Цуканов А.А. в отзыве на кассационные жалобы просит оставить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции без изменения. По его мнению, суд не принял судебных актов о правах и обязанностях не участвующего в деле Глазунова С.В. Участие Козлова В.А. в собрании акционеров 15.05.02 не лишает истца права заявить требование о признании договоров недействительными, поскольку отсутствуют доказательства одобрения этим собранием именно оспариваемых сделок. Общему собранию акционеров не были известны существенные условия договоров от 07.10.02 N 02-03-з-12Б и N 02-03-з-12В. Советом директоров на заседании 10.04.02 указанные сделки также не одобрялись. Глазунов С.В. не проинформировал о своей заинтересованности в заключаемых сделках совет директоров, аудитора и ревизионную комиссию общества.

В судебном заседании кассационной инстанции 14.08.03 был объявлен перерыв до 12 часов 19.08.03. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителей сторон, считает, что кассационные жалобы следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ОАО "Ейский портовый элеватор" и ОАО "Ейск-Экс-Порт" 07.10.02 заключили договоры N 02-03-з-12Б и N 02- 03-з-12В, в соответствии с которыми элеватор обязался осуществить для ОАО "Ейск-ЭксПорт" перевалку пшеницы по цене 7 долларов за тонну. Дополнительными соглашениями от 18.12.02 цена услуг элеватора определена в размере 8 долларов за тонну.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что подписавший эти договоры от имени ОАО "Ейский портовый элеватор" генеральный директор Глазунов С.В. является заинтересованным в их совершении лицом. Глазунов С.В. на момент заключения сделок владел совместно с супругой более 20% акций ОАО "ЕйскЭкс-Порт". Он, его супруга Глазунова Т.И. и сын Глазунов С.С. - члены совета директоров ОАО "Ейск-Экс-Порт".

Доводы заявителей кассационных жалоб о необходимости участия в деле о признании спорных сделок недействительными Глазунова С.В. как заинтересованного лица не обоснованны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" заинтересованное лицо несет перед обществом ответственность в размере убытков, причиненных им обществу.

Признание в судебном порядке недействительными договоров 07.10.02 N 02-03-з-12Б и N 02-03-з-12В не является основанием для взыскания убытков с Глазунова С.В., но может является предметом отдельного судебного иска. Глазунов С.В. не лишен права на защиту своих интересов при рассмотрении иска о взыскании с него убытков судом, для которого решение от 07.04.03 не имеет преюдициального значения.

Из текста оспариваемых судебных актов не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или обязанностях Глазунова С.В. Основания для взыскания убытков в соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (факт нарушения заявителем прав общества, вина, причинная связь, размер убытков) не являлись предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Основания для применения к спорным правоотношениям пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в процесс до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по своей инициативе, по ходатайству стороны или по инициативе суда. Поскольку сторонами не заявлялось ходатайств о привлечению к участию в деле третьих лиц, доводы Глазунова С.В. о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела не обоснованы. Непривлечение заявителя кассационной жалобы к участию в деле в качестве третьего лица не повлияло на законность и обоснованность судебных актов.

Довод заявителей о том, что Цуканов А.А. на момент подачи иска не был зарегистрирован в реестре акционеров ОАО "Ейский портовый элеватор", не принимается. Согласно выписке из реестра акционеров на 07.02.03 истец зарегистрирован в качестве акционера ОАО "Ейский портовый элеватор". Следовательно, на момент рассмотрения спора, он имел право на судебную защиту своих прав и охраняемых законом интересов.

Вывод суда о том, что спорные сделки с заинтересованностью не одобрены в установленном законом порядке, соответствует материалам дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена Советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей до ее совершения.

Доводы заявителей об одобрении спорных сделок Советом директоров ОАО "Ейский портовый элеватор" 10.04.02 и 06.08.03 не соответствуют закону.

В силу пункта 6 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки (сделок) между обществом и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности, может принять только общее собрание акционеров. При этом в решении общего собрания акционеров должна быть также указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка (сделки). Такое решение имеет силу до следующего годового общего собрания акционеров.

Из протокола собрания совета директоров от 10.04.02 следует, что принято решение согласовать и вынести на собрание акционеров для одобрения сделки с заинтересованностью, заключаемые генеральным директором общества в процессе обычной хозяйственной деятельности, стоимость которых превышает 2% активов общества, совершаемых в 2001-2002 году, а также сделки, которые могут быть совершены до нового годового собрания по итогам 2002 года в сумме до 27 млн. рублей.

Из протокола собрания акционеров от 15.05.02 видно, что принято решение одобрить сделки с заинтересованностью, заключаемые генеральным директором общества в процессе обычной хозяйственной деятельности, стоимость которых превышает 2% активов общества, которые могут быть совершены до годового собрания по итогам 2002 года.

В бюллетене N 5"б" данный вопрос, вынесенный на голосование собрания акционеров, сформулирован следующим образом: "Одобрение сделок с заинтересованностью, заключаемых генеральным директором общества в процессе обычной хозяйственной деятельности, стоимость которых превышает 2% активов общества: сделок, которые могут быть совершены до годового собрания по итогам 2002 года".

Из названных документов не следует, что в решении общего собрания акционеров указана предельная сумма, на которую могут быть совершены в будущем такие сделки.

Ссылка Глазунова С.В. на реестр сделок, в котором указана предельная сумма будущих сделок, не обоснованна. Данный документ подписан заинтересованным лицом - Глазуновым С.В., не содержит даты составления и не является частью протокола собрания акционеров от 15.05.02, подписанного председателем собрания Лукашовым С.А и секретарем Овчаренко Г.В. Из содержания протокола собрания акционеров от 15.05.02 видно, что собрание не было уведомлено о заинтересованности генерального директора в совершении сделок, данный вопрос на собрании не обсуждался.

Поскольку спорные сделки собранием акционеров от 15.05.02 надлежащим образом не одобрялись, не имеет значения вопрос об участии в этом собрании и голосовании за одобрение сделок Козлова В.А., владеющего на тот момент голосующей акцией и являющегося правопредшественником истца.

Доводы кассационных жалоб о том, что договоры от 07.10.02 являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, не могут быть приняты во внимание. Такие сделки исключаются из общего порядка одобрения сделок с заинтересованностью в случае, если сделка совершена в период с момента, когда заинтересованное лицо признается таковым, и до момента проведения следующего годового общего собрания акционеров (пункт 5 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Стороны не оспаривают, что на момент проведения общего годового собрания акционеров 15.05.02 Глазунов С.В. уже являлся заинтересованным лицом. Не имеет отношения к делу ссылка Глазунова С.В. на то, что генеральный директор ОАО "Ейск-Экс-Порт" Чижов А.В. избран членом совета директоров ОАО "Ейский портовый элеватор" 15.05.02 до проведения следующего собрания акционеров. Основанием для признания оспариваемых сделок недействительными является заинтересованность самого Глазунова С.В.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 07.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24134/2002-15/562 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.