Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2004 г. N Ф08-1778/04-703А Поскольку налоговым органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, постановление ИМНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 апреля 2004 г. N Ф08-1778/04-703А
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Берег" (далее - ООО фирма "Берег") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 13.11.03 N 178 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о взыскании 40 000 рублей штрафа за неприменение ККМ в установленных законом случаях по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 10.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.04, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что налоговой инспекцией нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО фирма "Берег". Налоговая инспекция указала, что в данном случае водитель вступает в правоотношения с пассажиром от имени общества, следовательно, подписание протокола им может рассматриваться как подпись законного представителя.

В отзыве на жалобу ООО фирма "Берег" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность выводов судебной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией 11.11.03 проведена проверка соблюдения заявителем Федерального закона Российской Федерации от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) при перевозках пассажиров на маршрутном такси - автомобиле ГАЗ 322130, регистрационный знак В 252 ВН 23 RUS, принадлежащего ООО фирма "Берег".

В ходе проверки установлено, что денежные расчеты с населением осуществляются без применения контрольно-кассовой машины, которая в автомобиле отсутствует.

Факт правонарушения отражен в протоколе об административном правонарушении от 11.11.03 N 170384.

Данный протокол подписан водителем маршрутного такси Пикулиным Ю.А., копия протокола с извещением о времени и месте рассмотрения материалов дела вручены ему, что подтверждается подписью водителя.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено постановление от 13.11.03 N 78 о привлечении ООО фирма "Берег" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса в виде взыскания административного штрафа в сумме 40 000 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с жалобой в которой просит признать его незаконным.

При рассмотрении дела суд правильно указал на нарушение налоговым органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, являющееся основанием для отмены принятого им постановления.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, которому разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как видно из материалов дела, протокол от 11.11.03 составлен без участия законного представителя организации, налоговый орган не отрицает, что он составлен в его отсутствие.

Таким образом, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что налоговым органом не приняты необходимые и достаточные меры для извещения организации либо ее законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ООО фирма "Берег" возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для его отмены.

С учетом приведенных обстоятельств принятые судебные акты не подлежат отмене, поскольку обжалованный ненормативный акт составлен с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение суда от 10.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А 32-26502/03-51/788-56АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.