Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2004 г. N Ф08-1782/04-705А При наличии доказательств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений водителя, осуществляющего услуги по перевозке пассажиров, с обществом, которые налоговая инспекция не опровергла, постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 29 апреля 2004 г. N Ф08-1782/04-705А
(извлечение)

ООО "Пума-Люкс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.03 N 355 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины при денежных расчетах с пассажиром такси в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 04.02.04 постановление налоговой инспекции от 25.11.03 N 355 признано незаконным и отменено на том основании, что в действиях ООО "Пума-Люкс" отсутствует событие административного правонарушения, поскольку водитель, допустивший неприменение контрольно-кассовой машины, не является работником общества. Кроме того, налоговой инспекцией нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.02.04, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством денежные расчеты за оказанные услуги по перевозке пассажиров такси должны осуществляться с обязательным применением контрольно-кассовой машины. Заявитель жалобы полагает, что налоговой инспекцией соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола.

В отзыве ООО "Пума-Люкс" просит жалобу отклонить и оставить в силе решение суда, ссылаясь на соответствие его закону и обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Пума-Люкс" возражал против удовлетворения жалобы по изложенным в отзыве материалам

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 13.11.03 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) на легковом автомобиле ВАЗ 21053, государственный номер Т 769 ХС. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.03 N 000330, согласно которому водитель ООО "Пума-Люкс" Забиров С.А. при расчете с пассажиром за оказанную услугу по перевозке не применил контрольно-кассовую технику.

На основании протокола принято постановление от 25.11.03 N 355 о привлечении ООО "Пума-Люкс" к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей, которое обжаловано в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Пума-Люкс" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который подтверждается материалами дела.

Согласно приказу ООО "Пума-Люкс" от 02.11.03 N 49 водитель Забиров С.А. на основании заявления от 02.11.03 уволен с работы по собственному желанию со 02.11.03. Эти обстоятельства налоговой инспекцией не опровергнуты. Доказательства того, что Забиров С.А. на момент составления протокола об административном правонарушении являлся водителем ООО "Пума-Люкс" не представлены. Следовательно, при указанных обстоятельствах суд правильно указал на то, что водитель не являлся представителем юридического лица, в связи с чем ООО "Пума-Люкс" привлечено к административной ответственности неправомерно.

Суд также сделал правильный вывод о нарушении налоговым органом порядка привлечения заявителя к ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является безусловным основанием для признания постановления налогового органа незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом .

Пунктом 2 статьи 25.4 указанного Кодекса установлено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с материалами дела законным представителем ООО "Пума-Люкс" является его директор - Ладыгин С.Л. Протокол об административной ответственности составлен с участием водителя Забирова С.А., который согласно пункта 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным представителем ООО "Пума-Люкс" не являлся. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговым органом принимались меры для извещения юридического лица или законного представителя ООО "Пума-Люкс" о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности является основанием для признания его судом незаконным и отмене.

При указанных обстоятельствах решение суда о признании постановления налоговой инспекции о привлечении ООО "Пума-Люкс" к административной ответственности незаконным соответствует закону.

Таким образом оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 04.02.04 из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.04 по делу N А32-27366/2003-52/869-69АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.