Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2004 г. N Ф08-1523/04 Суд правомерно, применив ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 апреля 2004 г. N Ф08-1523/04
(извлечение)

ЗАО "Мостстройконструкция" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Волгомост" о взыскании 8 937 рублей договорной неустойки за просрочку оплаты товара.

Решением от 12.01.04 с ответчика взыскано 4 468 рублей 50 копеек неустойки, в остальной части иска отказано. Удовлетворяя исковые требования, суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив подлежащую взысканию неустойку на 50%.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Считая применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованным, истец обратился с жалобой в кассационную инстанцию, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании 4 468 рублей 50 копеек неустойки отменить. При этом заявитель ссылается на отсутствие у суда оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец и ОАО "Волгомост" заключили договор от 08.07.02 N 07-ПС, по которому истец обязался поставить ответчику блок БКН и круг 16 мм в срок - 26.07.02, а ответчик обязался произвести оплату в течение 15 дней с момента получения товара. Пунктом 6.2 договора установлена ответственность покупателя (ответчика) за несвоевременную оплату товара - 0,15% пеней от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании доверенности от 26.07.02 и накладной от той же даты N 7 ответчик получил обусловленный договором товар, что он не оспаривает. Однако оплату полученного товара осуществил не в течение 15 дней с момента получения (12.08.02), а лишь 30.09.03. Таким образом, просрочка в оплате составила 414 дней.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Суд, применив статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о наличии у ответчика обязанности по уплате договорной неустойки. При этом суд, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размер на 50%, сославшись на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате.

Согласно названной статье если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, содержание статьи указывает на обязанность суда устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность им взыскиваемой неустойки.

В деле отсутствуют доказательства наличия у истца наступивших отрицательных последствиях, вызванных просрочкой в оплате. При таких обстоятельствах с учетом достаточно высокого процента неустойки - 54,75% (при ставке рефинансирования в период просрочки от 23% до 16% годовых) вывод суда о явной несоразмерности неустойки и возможности реализации права суда на ее снижение, является правильным и соответствует принципу равенства участников гражданского оборота.

Поскольку суд при рассмотрении спора не нарушил нормы материального и процессуального права, оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 12.01.04 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61- 1454/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.