Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2004 г. N Ф08-1294/04 Судебные акты отменены, поскольку в суде первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 8 апреля 2004 г. N Ф08-1294/04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2005 г. N Ф08-1050/05

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма (Виктор(" (далее - общество) о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 62, и взыскании 4 031 рубля 10 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы незаключенностью договора аренды нежилого помещения от 17.09.01 ввиду отсутствия государственной регистрации.

Решением от 28.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.04, в части взыскания 4 031 рубля 10 копеек неосновательного обогащения, составляющих арендную плату за период с 15.12.02 по 15.02.03, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Общество выселено из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 62.

Судебные акты мотивированы тем, что в силу статей 433, 609 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 17.09.01 является незаключенным, поскольку отсутствует государственная регистрация.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, не известив ответчика о времени и месте судебного заседания и рассмотрев дело в его отсутствие, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, зная, что с предыдущего заседания директор увезен в больницу и госпитализирован. Заявитель указывает, что договор аренды от 17.09.01 не предусматривает обязанности арендатора провести государственную регистрацию. Общество пыталось зарегистрировать договор, однако в регистрации отказано ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности арендодателя. Комитет препятствует государственной регистрации договора от 17.09.01.

Комитет отзыва на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.09.01 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды N 6346/964, согласно которому истец обязался передать в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 62, площадью 88,20 кв. м. Срок действия договора - с 19.09.01 по 19.09.06.

По акту приема-передачи арендатор принял в аренду помещение.

Комитет направил в адрес общества претензию от 20.01.03 N 06-83-06с о выселении, указав, что арендатор занимает помещение без законных оснований, поскольку договор аренды от 17.09.01 не зарегистрирован.

Не получив ответа на претензию, комитет обратился в арбитражный суд с иском о выселении.

Предварительное судебное заседание и судебное заседание проводились в отсутствие ответчика.

Согласно определению от 11.03.03 предварительное судебное заседание назначено на 25.03.03, однако доказательства направления извещения обществу или вручения под расписку копии определения о времени и месте его проведения отсутствуют.

Уведомления N 65786, 65799 и 94194 о времени и месте судебного заседания направлены, соответственно, по адресам: ул. Маркса, 88; ул. Морозова, 7; ул. Московская, 53 и возвращены с отметками "за истечением срока хранения" и "по ул. Морозова, 7 находится жилой дом".

В силу части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В решении суд указал, что ответчик, извещенный по юридическому адресу: ул. К. Маркса, 88, в судебное заседание не явился. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что названный адрес является юридическим.

По ул. Морозова, 7 находится жилой дом; в извещении, отправленном по месту жительства единственного учредителя Литвинова А.В. (директора), не указан номер квартиры.

По месту нахождения арендуемого помещения (г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 62), которое заявитель считает юридическим адресом общества, извещение не направлялось.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить довод общества о том, что договор аренды не предусматривает обязанности арендатора по его регистрации; отказ Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края ответчику в регистрации вызван отсутствием государственной регистрации права собственности арендодателя на спорное помещение; выяснить, какие права и законные интересы комитета нарушены отсутствием государственной регистрации; какие действия предпринимал комитет по регистрации договора (статья 26 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 28.04.03 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.04 по делу N А63-246/2003-С1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.