Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2003 г. N Ф08-2606/03 В соответствии с частью 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к продаже (уступке) имущественных прав, если иное не вытекает из их содержания и характера, применяются общие положения о купле-продаже. Наименование и количество являются основными элементами, определяющими предмет купли-продажи, без согласования которых договор не считается заключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 21 июля 2003 г. N Ф08-2606/03
(извлечение)

ООО "Лара Фарм Трейд" на основании договора уступки права (требования) от 28.06.02 N 25 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Краснодарское городское аптечное управление" (далее - аптечное управление) о взыскании 463 704 рублей 84 копеек долга по договору комиссии и 25 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Краснодарская фармацевтическая компания" (далее - фармацевтическая компания).

Решением от 11.02.03 в иске отказано на том основании, что договор цессии является ничтожной сделкой, несоответствующей требованиям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не позволяет определить объем уступленных прав.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Лара Фарм Трейд" просит отменить решение, считая, что договор уступки права (требования) от 28.06.02 N 25 не противоречит закону. Объем переданных истцу прав подтвержден актом сверки расчетов между аптечным управлением (должником) и фармацевтической компанией (первоначальным кредитором).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Лара Фарм Трейд" поддержал изложенные в жалобе доводы, представитель аптечного управления просил оставить судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фармацевтическая компания (комитент) и правопредшественник аптечного управления - муниципальное унитарное предприятие "Фармация" (комиссионер) заключили договор комиссии от 01.10.99, по которому комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение осуществлять реализацию лекарственных средств, изделий медицинского назначения и парафармацевтической продукции, регулярно передаваемых комиссионеру на основе его заявок в течение срока действия договора. Ассортимент и количество товара указываются в накладных. Денежные средства перечисляются комитенту не позднее трех дней с момента реализации товара.

Дополнительным соглашением от 03.01.01 стороны по договору комиссии пролонгировали его действие до 31.12.04.

ООО "Лара Фарм Трейд" по договору от 04.01.02 N 27 обязалось поставлять ОАО "Краснодарская фармацевтическая компания" лекарственные препараты и изделия медицинского назначения, а последнее - оплачивать товар.

По договору уступки права (требования) от 28.06.02 N 25 фармацевтическая компания передала ООО "Лара Фарм Трейд" право требования с аптечного управления 463 704 рублей 64 копеек, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования по договору комиссии от 01.10.99.

Согласно пункту 4 договора цессионарий обязался зачесть цеденту долг в размере 463 704 рублей 64 копеек за товар, поставленный по договору от 04.01.02 N 27.

Письмом от 28.06.02 N 263 фармацевтическая компания известила ответчика об уступке права требования денежных средств за реализованный комиссионный товар. Как и в договоре цессии в названном письме не указано, в каком периоде, за какой конкретно товар и по каким накладным образовался долг, переданный новому кредитору.

В соответствии с частью 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из их содержания и характера, применяются общие положения о купле-продаже. Наименование и количество являются основными элементами, определяющими предмет купли-продажи, без согласования которых договор не считается заключенным. Применительно к статьям 382, 384 Кодекса предметом цессии, требующим обязательного согласования и индивидуализации, является неисполненное обязательство, требование исполнения которого может быть заявлено кредитором.

Из материалов дела следует, что предметом цессии является не весь комплекс обязательств по договору комиссии (длящееся обязательство), а только часть задолженности по возврату комитенту выручки за реализованный товар. Фармацевтическая компания, передав аптечному управлению продукцию для реализации на конкретную сумму, вправе, не выходя из договора комиссии, уступить данное денежное требование при условии, что оно выделено из общего объема обязательств, является бесспорным, не обусловлено встречным исполнением, и срок исполнения этого обязательства уже наступил.

Только при соблюдении названных условий прежний кредитор может считаться выбывшим из конкретной части обязательства, а у должника появляется определенность в исполнении обязательств новому и прежнему кредитору.

Применительно к данным правоотношениям индивидуализация объема передаваемого права возможна при указании накладных, количества и ассортимента товара, который уже реализован, но выручка не передана комитенту, при этом отсутствует встречная обязанность по уплате комиссионного вознаграждения. Указание в договоре цессии только на денежный размер долга недостаточно, поскольку по условиям договора комиссии комиссионер вправе произвести выбраковку каждой партии товара и не осуществлять его реализацию. Соответственно, у комиссионера не может возникнуть обязанность по передаче комитенту выручки за товар, не подлежащий реализации, а появляется обязательство по его возврату.

Акт сверки расчетов между аптечным управлением и фармацевтической компанией за период с 01.01.02 по 31.01.02 оценен судом, обоснованно указавшим, что из его содержания нельзя установить объем передаваемого по договору цессии прав. Кроме того, акт не подписан руководителем ответчика, а наличие долга им оспаривается.

Накладные и счета-фактуры, на которые ссылается истец, подтверждают его отношения с фармацевтической компанией по договору поставки лекарственных средств, а не отношения последней с ответчиком по договору комиссии.

При изложенных обстоятельствах выводы суда основаны на законе и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 11.02.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19657/2002-6/487 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.