Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2004 г. N Ф08-1628/04 При отсутствии доказательств наличия и размера долга ответчика в определенный период взыскание процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ за этот период является необоснованным. При начислении процентов из суммы основного долга подлежит исключению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28 апреля 2004 г. N Ф08-1628/04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2004 г. N Ф08-5814/04

Акционерное общество энергетики и электрификации Республики Северная Осетия-Алания "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к совхозу им. Цаголова о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2000 по 31.09.03 в размере 98 788 рублей 54 копеек.

Решением от 29.12.03 иск удовлетворен частично: с совхоза им. Цаголова в пользу ОАО "Севкавказэнерго" взыскана сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2000 по 31.09.03 в размере 30 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что основной долг совхоза им. Цаголова в размере 221 537 рублей установлен решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.03 по делу N А61-416/03-5. Размер подлежащей взысканию суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами уменьшен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Севкавказэнерго" просит отменить решение от 29.12.03, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о затруднительном финансовом положении ответчика. Вывод о несоразмерности подлежащей взысканию суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства необоснован.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.03 по делу N А61-416/03-5 с совхоза им. Цаголова в пользу ОАО "Севкавказэнерго" взыскана задолженность по оплате электрической энергии по договору от 01.01.97 в размере 221 537 рублей.

Предъявляя настоящий иск, ОАО "Севкавказэнерго" основывало свои требования на указанном решении (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2000 по 31.09.03 в размере 30 000 рублей, суд первой инстанции не учел следующего.

Из представленного истцом решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.03 по делу N А61-416/03-5 следует, что судом установлена задолженность ответчика на 01.06.02. Из расчета исковых требований следует, что ОАО "Севкавказэнерго" отыскивает сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из размера задолженности совхоза им. Цаголова, образовывавшейся в период с 01.10.2000 по 31.09.03. Доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности совхоза им. Цаголова в пределах заявленного периода, в материалах дела отсутствуют. Данные из оборотных ведомостей, представленные ОАО "Севкавказэнерго", не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими размер задолженности совхоза им. Цаголова, поскольку носят односторонний характер и не соответствуют положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов возможно на сумму долга, следовательно, она должна быть установлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу представить первичные учетные документы, подтверждающие фактически потребленное абонентом количество электроэнергии и задолженность по ее оплате (акты снятия показаний электросчетчиков и т.п.).

Кроме того, уменьшая сумму процентов, суд первой инстанций не учел пункт 7 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении (просрочке исполнения) денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Кроме того, суд не учел, что санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.96 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость").

Поскольку решение принято по неполно исследованным обстоятельствам дела и с неправильным применением норм материального права, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.03 по делу N А61-1319/03-12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.