Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2004 г. N Ф08-1681/04-660А Составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, является основанием для признания постановления налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 апреля 2004 г. N Ф08-1681/04-660А
(извлечение)

ООО "Виктория" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 04.12.03 N 208 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины при оказании услуги по перевозке пассажиров маршрутного такси в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 30.01.04 постановление налоговой инспекции от 04.12.03 N 208 признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение установленного порядка без участия законного представителя ООО "Виктория".

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.01.04 и отказать в удовлетворении заявления ООО "Виктория", ссылаясь на то, что водитель Колесников Д.Б., с участием которого составлен протокол, является законным представителем общества, поскольку состоит в трудовых правоотношениях с ООО "Виктория" и в правоотношениях с пассажирами такси выступает от его имени.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

02.12.03 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) на автомобиле ГАЗ 322132 (государственный номер О 029 АО), принадлежащем ООО "Виктория". В ходе проверки установлено, что водитель Колесников Д.Б. осуществляет денежные расчеты с пассажирами такси за перевозку без применения контрольно-кассовой машины, которая в автомобиле отсутствует.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.03 N 170072/649 и вынесено постановление от 04.12.03 N 208 о привлечении ООО "Виктория" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса в виде взыскания административного штрафа в сумме 30 000 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

При рассмотрении спора суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт правонарушения в виде неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "Виктория".

Вывод суда о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности также основан на материалах дела и соответствует закону.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, которому разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, подтверждающими его служебное положение.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 02.12.03 составлен с участием водителя Колесникова Д.Б., который согласно статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является законным представителем ООО "Виктория". Таким образом, при составлении протокола установленные законом гарантии защиты прав юридического лица ООО "Виктория" не предоставлены.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, суд принимает решение о признании незаконным постановления административного органа и его отмене полностью или в части.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал постановление налоговой инспекции от 04.12.03 N 208 о привлечении ООО "Виктория" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменил.

Довод налоговой инспекции о том, что водитель Колесников Д.Б. является законным представителем общества, так как состоит в трудовых правоотношениях с ООО "Виктория" и в правоотношениях с пассажирами такси выступает от его имени, является ошибочным, поскольку согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации водитель выступает от имени общества в гражданской правовой сделке по оказанию услуг по перевозке пассажиров. В данному случае имеют место административные правоотношения, которые регулируются норма Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 30.01.04 по делу N А32-28216/2003-52/958-74АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.