Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2004 г. N Ф08-2048/04 Суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении платежеспособности должника и отсутствии у предприятия признаков банкротства и в силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 мая 2004 г. N Ф08-2048/04
(извлечение)

ЗАО "Авангард" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании СПК (колхоз) "Гвардеец" (далее - предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.10.02 в отношении должника введено наблюдение, назначен временный управляющий.

Определением от 23.12.02 на предприятии введено внешнее управление сроком на 22 месяца, назначен внешний управляющий.

Определением от 21.08.03 удовлетворено заявление внешнего управляющего о переходе к расчетам с кредиторами, срок окончания расчетов установлен до 21.01.04.

Определением от 18.12.03 утвержден отчет внешнего управляющего и прекращено производство по делу.

Судебный акт мотивирован тем, что должник произвел расчеты с кредиторами, платежеспособность предприятия восстановлена, признаки банкротства отсутствуют.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) просит отменить определение о прекращении производства по делу и принять новый судебный акт о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Заявитель указывает, что на дату вынесения определения задолженность предприятия составляла 360 951 рубль 43 копейки по налогам, 3 973 030 рублей 56 копеек пени, 756 087 рублей 59 копеек штрафа, всего 5 090 069 рублей 58 копеек. Обязательства по уплате налогов и сборов не исполняются предприятием в течение всего периода внешнего управления.

В заседании суда кассационной инстанции представители предприятия просили определение оставить без изменения, считая, что налоговая инспекция не является уполномоченным органом и не имеет права на обжалование судебного акта.

Изучив материалы дела и выслушав представителей предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Ставропольском крае определением от 26.06.03 установлен размер требований по уплате предприятием обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 5 670 472 рублей 63 копеек, в том числе 2 898 426 рублей 39 копеек - основной долг, 2 680 443 рублей 71 копейка - пени, 91 601 рубль 87 копеек - штраф и проценты - 66 копеек. Требования включены в реестр требований кредиторов предприятия в третью очередь.

Внешний управляющий на основании решения собрания кредиторов от 14.07.03 обратился в арбитражный суд с заявлением о переходе к расчетам с кредиторами.

Определением от 21.08.03 заявление внешнего управляющего удовлетворено.

При рассмотрении заявления внешнего управляющего об окончании расчетов с кредиторами, суд исследовал представленные документы и установил, что расчеты с кредиторами завершены, платежеспособность предприятия восстановлена, требования кредиторов по основному долгу удовлетворены, выплачены проценты на сумму требований конкурсных кредиторов исходя из учетной ставки на дату введения внешнего управления. Предприятие погасило основной долг по налогам в размере 2 898 426 рублей 39 копеек и проценты.

В силу статьи 57 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве") арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления.

Согласно статье 106 Закона о банкротстве платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона, предусматривающей, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (статья 4 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что должник удовлетворил требования кредиторов по основному долгу и выплатил проценты на сумму требований конкурсных кредиторов, исходя из учетной ставки на дату введения внешнего управления.

Суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении платежеспособности должника и отсутствии у предприятия признаков банкротства и в силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Довод заявителя о наличии у предприятия признаков банкротства отклоняется судом кассационной инстанции как документально необоснованный.

Поскольку Указом Президента Российской Федерации от 09.03.04 N 413 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" упразднена Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству и ее функции по представлению интересов Российской Федерации перед кредиторами в процедурах банкротства переданы Федеральной налоговой службе, то довод предприятия об отсутствии у налоговой инспекции права на обжалование отклоняется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.03 по делу N А63-3685/2002-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.