Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2004 г. N Ф08-2019/04 В силу статьи 120 Гражданского кодекса РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам в случае недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, поэтому суд правомерно привлек к субсидиарной ответственности Министерство финансов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 мая 2004 г. N Ф08-2019/04
(извлечение)

ОАО "Кировская передвижная механизированная колонна" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству архитектуры и строительной политики Республики Северная Осетия - Алания (далее - министерство) и Правительству Республики Северная Осетия - Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания (далее - министерство финансов) о взыскании 1 732 457 рублей задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 03.04.03 N 15.

Решением от 23.01.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.04, с министерства, а при недостаточности у него денежных средств - с министерства финансов в пользу общества взыскано 1 732 457 рублей долга.

Судебные акты мотивированы тем, что факт выполнения истцом работ и сумма задолженности подтверждаются материалами дела и министерством не оспариваются. В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность по обязательствам министерства несет министерство финансов.

В кассационной жалобе министерство финансов просит отказать в иске к нему и указывает, что финансирование строительства объекта "Школа на 192 учащихся в с. Комсомольское" в размере 5 млн рублей осуществлялось из федерального бюджета. Министерство финансов на основании заявок министерства перечислило 3 640 тыс. рублей истцу, 1 300 тыс. рублей - предприятию "Медиана" на приобретение оборудования для школы и 60 тыс. рублей министерству на содержание заказчика. Заявитель указывает, что министерство не имело права подписывать документы на увеличение стоимости работ и принимать результат работы, источник финансирования которых не определен. В силу статей 38 и 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание суммы задолженности из бюджета Республики Северная Осетия - Алания неправомерно.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу указывает, что не обладало сведениями об исполнении Республиканской адресной инвестиционной программы в отношении спорного объекта и не нарушало условий государственного контракта.

Министерство заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.04.03 министерство (государственный заказчик) и общество (генподрядчик) заключили государственный контракт N 15 на выполнение работ по строительству школы на 192 учащихся в с. Комсомольское стоимостью 4 940 тыс. рублей с протоколом разногласий. Сроки выполнения работ - с 25.04.03 по 25.08.03. По условиям договора государственный заказчик осуществляет финансирование строительно-монтажных работ по мере поступления средств из федерального бюджета в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств. Согласно протоколу разногласий сумма, необходимая для завершения работ, составляет 5 995 тыс. рублей.

Из федерального бюджета в 2003 году выделено на строительство объекта "Школа на 192 учащихся в с. Комсомольское" 5 млн рублей.

Государственный заказчик по актам формы N 2 и справкам формы N КС-3 принял работы на общую сумму 5 372 457 рублей. Министерство финансов за выполненную работу перечислило истцу 3 640 тыс. рублей.

В связи с неоплатой задолженности в размере 1 732 457 рублей (5 372 457 - 3 640 тыс.) общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт выполнения истцом работ и их стоимость, задолженность в размере 1 732 457 рублей подтверждаются актами формы N 2 и справками формы N КС-3 , заявкой министерства от 15.09.03 N 84 .

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Министерство не исполнило надлежащим образом обязательств по оплате принятых работ. Объем и стоимость выполненных работ министерством не оспаривается.

Таким образом, суд правомерно взыскал с министерства 1 732 457 рублей задолженности.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам в случае недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, поэтому суд правомерно привлек к субсидиарной ответственности министерство финансов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статьи 38 и 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации и довод о том, что ответственность за сверхлимитное подписание договоров лежит на министерстве, которое не признает иска, подлежат отклонению, поскольку заказчик обязан оплатить принятые работы. Министерство в отзыве от 17.12.03 указало, что стоимость фактически выполненных работ составляет 5 372 457 рублей, в заявке от 15.09.03 N 84 просило министерство финансов перечислить истцу за выполненные работы 1 732 457 рублей.

Основания для отмены либо изменения решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 285, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.04.04 по делу N А61-1559/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.