Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2004 г. N Ф08-2637/04 Провозная плата, взысканная железной дорогой с общества за перевозки, осуществленные в 2003 году, рассчитана на основании законных тарифов, поэтому правовых оснований для возврата излишне уплаченной провозной платы за указанный период у суда первой инстанции не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 июля 2004 г. N Ф08-2637/04
(извлечение)

ЗАО "Донские краски" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" о взыскании 558 тыс. 202 рублей 49 копеек, в том числе 522 тыс. 084 рублей 12 копеек излишне уплаченной за перевозку груза в марте-апреле 2003 года провозной платы, и 36 тыс. 118 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.09.03 и далее по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 18.09.03 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФЭК России.

Определением от 18.11.03 ответчик по делу - ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" - заменен на ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога).

До принятия решения истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 523 тыс. 955 рублей 23 копейки излишне уплаченной провозной платы и 59 тыс. 278 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.12.03 с железной дороги в пользу общества взыскано 523 тыс. 955 рублей 32 копейки долга и 59 тыс. 278 рублей 65 копеек процентов. Судебный акт мотивирован тем, что в результате применения ответчиком незаконных тарифов, не прошедших государственную регистрацию в Минюсте России, истец излишне уплатил провозную плату. Ответчик неосновательно пользовался чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.04 решение суда первой инстанции отменено. В иске отказано. Апелляционная инстанция исходила из того, что постановление Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (далее ФЭК России) от 17.12.02 N 92-Т/2 не является нормативным правовым актом, следовательно, не требует регистрации в Минюсте Российской Федерации и подлежит применению при расчете провозной платы за перевозки грузов в прямом международном сообщении.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя, провозная плата в спорном периоде неправомерно начислена по ставкам, утвержденным постановлением ФЭК России от 17.12.02 N 92-Т/2, поскольку данное постановление не прошло государственную регистрацию в Минюсте России, обязательную для вступления в силу нормативно-правовых актов.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральная служба по тарифам просила оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на то, что постановление от 17.12.02 N 92-т/2 не устанавливает (отменяет, изменяет) правых норм, так как указанным актом регулируется (устанавливается) цена за услуги, предоставляемые субъектами естественной монополии.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в марте-апреле 2003 года железная дорога оказывала обществу услуги по перевозке импортных грузов по территории Российской Федерации.

Провозная плата исчислена перевозчиком по ставкам пункта 15 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки", утвержденным постановлением ФЭК России от 17.12.02 N 92-Т/2.

Истец, полагая, что в связи с неправомерным применением изменений пункта 15 Прейскуранта N 10-01 излишне уплатило 523 955 рублей 23 копейки провозной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал на правомерность применения железной дорогой в 2003 году указанных тарифов на грузовые перевозки в прямом международном сообщении. Данный вывод основан на нормах материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отличие от статьи 5 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (статья 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), предусматривавшей обязательную регистрацию правил перевозок грузов Министерством юстиции Российской Федерации, статья 7 ТУЖД РФ, регулирующая порядок установления тарифов, ставок платы за пользование вагонами и сборов такого предписания не содержит.

Постановление Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.12.02 N 92-т/2 опубликовано 20.12.02 в газете "Гудок" и в журналах "Информационный бюллетень Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации" от 30.12.02 N 24, от 29.01.03 N 1.

Федеральным законом от 10.01.03 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом МАП РФ от 27.02.01 N 197 утвержден "Порядок рассмотрения и утверждения тарифов (цен) на перевозки, осуществляемые железнодорожным транспортом", не предусматривающий регистрацию изменений прейскуранта в Министерстве юстиции Российской Федерации. Положение об основах государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, утвержденное постановлением Правительства РФ от 19.03.01 N 194 также не предусматривает регистрацию изменений прейскуранта в случае изменения тарифов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о правомерном применении железной дорогой изменений пункта 15 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки", внесенных постановлением ФЭК России от 17.12.02 N 92-Т/2.

Провозная плата, взысканная железной дорогой с общества за перевозки, осуществленные в 2003 году, рассчитана на основании законных тарифов, поэтому правовых оснований для возврата излишне уплаченной провозной платы за указанный период у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, исследованные судом первой и апелляционной инстанций.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14.04.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-119896/2003-С1-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.