Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2004 г. N Ф08-3508/04 Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами. В противном случае право выбора принадлежит собственнику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 9 августа 2004 г. N Ф08-3508/04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2006 г. N Ф08-2361/06-973А, от 15 февраля 2005 г. N Ф08-342/05-130А, определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2004 г. N Ф08-3508/04

ООО "ПластКом" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Сочи (далее - администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1,21 га, расположенного в г. Сочи по ул. Полтавской, 21а. Иск основан на том, что ООО "ПластКом" на праве собственности принадлежит комплекс недвижимого имущества, находящийся по указанному адресу.

Решением от 26.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.04, администрация обязана заключить договор купли-продажи земельного участка. Судебные акты мотивированы тем, что истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, поэтому в силу положений гражданского и земельного законодательства имеет исключительное право на его приватизацию; заключение договора для администрации является обязательным.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 26.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.04 отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована следующим:

- земельный участок находится в границах зон округа санитарной охраны г. Сочи, поэтому надлежащим ответчиком по делу является территориальный орган Министерства имущественных отношений Российской Федерации по г. Сочи;

- объекты, находящиеся на спорном земельном участке, являются самовольной постройкой, так как земельный участок для их строительства в установленном порядке не отводился;

- истец не вправе требовать заключения договора купли-продажи, так как земельный участок для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов согласно земельному законодательству мог быть предоставлен фирме "Инвестор" (застройщик) только в аренду;

- спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет;

- расчет покупной цены земельного участка, представленный истцом, не соответствует требованиям законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПластКом" указало, что выводы, сделанные судом первой и апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными, и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из свидетельства о регистрации права от 30.12.02 ООО "ПластКом" является собственником комплекса объектов недвижимости, расположенных в г. Сочи по ул. Полтавской, 21 а. Указанный комплекс общество приобрело у ООО "Строительно-промышленная фирма "Инвестор" по договору купли-продажи от 26.06.02.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.03 по делу N А32-2155/2003-21/41 установлена правомерность регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорном земельном участке, за прежним собственником ООО "Инвестор". Суд сделал вывод о правомерности использования земельного участка обществом "Инвестор".

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом .

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

По смыслу данной нормы право выбора режима землепользования принадлежит владельцу объектов недвижимости и возникает при условии, когда это предусмотрено в Земельном кодексе Российской Федерации либо в отдельном законе. В противном случае право выбора принадлежит собственнику земли.

Таким образом, приведенная норма является отсылочной и не предоставляет исключительных прав собственникам недвижимого имущества требовать заключения с ними договора купли-продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах судебные инстанции неправомерно обязали администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 26.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13961/2003-21/306 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.