Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2004 г. N Ф08-1747/04 Постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве 2002 года (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 5 мая 2004 г. N Ф08-1747/04
(извлечение)

Председатель ликвидационной комиссии ОАО "Ставропольремтехпред" (далее - общество) обратился в арбитражный суд с заявлением от 14.10.03 N 1/10/2003 о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением от 16.10.03 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Постановлением от 26.01.04 решение отменено, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии признаков банкротства у общества.

В кассационной жалобе должник просит отменить решение и постановление и в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) отказать.

Заявитель указывает, что в период с 27.06.03 по 09.07.03 по пяти договорам купли-продажи общество реализовало физическим и юридическим лицам здания и сооружения на 7 627 520 рублей. Разница между балансовой стоимостью реализованного имущества и стоимостью основных средств (по данным баланса на 01.01.03) составляет 948 480 рублей, что свидетельствует о достаточности имущества для погашения кредиторской задолженности, размер которой составляет 460 тыс. рублей. По мнению заявителя, из материалов дела усматривается наличие признаков преднамеренного банкротства: генеральный директор, а в последующем председатель ликвидационной комиссии Турелик Л.П. не предпринял попыток взыскания денежных средств с покупателей недвижимости и скрыл факт наличия дебиторской задолженности. Должник считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании из налоговой инспекции и приобщении к материалам дела баланса общества на последнюю отчетную дату (01.10.03) для проверки достоверности представленных председателем ликвидационной комиссии документов о неспособности общества удовлетворить требования кредиторов.

В кассационной жалобе акционер Кумратов И.М. просит отменить постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что при проведении ликвидационной комиссией инвентаризации за период с 01.01.03 по 10.10.03 с баланса общества необоснованно списаны основные средства остаточной стоимостью 2 760 766 рублей. Имущество балансовой стоимостью 8 437 541 рубль списано на основании договоров купли-продажи, расчеты по которым произведены погашенными к моменту заключения сделок векселями. В инвентарной книге учета основных средств, представленной в материалы дела, не отражены здания (литеры Б и Т), не указана стоимость подстанции (литера С) и бомбоубежища (литера 2КН).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит судебные акты оставить без изменения, считая, что признаки банкротства подтверждены материалами дела.

В судебном заседании заявители поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, конкурсный управляющий и председатель ликвидационной комиссии возражали против доводов жалоб.

Изучив материалы и выслушав лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление в части отмены решения от 16.10.03 следует оставить без изменения, в остальной части - отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Как видно из материалов дела, председатель ликвидационной комиссии 16.10.03 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, мотивируя его тем, что 03.10.03 на внеочередном собрании акционеров принято решение о ликвидации общества и избрана ликвидационная комиссия. По результатам анализа финансового состояния на 10.10.03 комиссией установлено, что имущества общества, рыночная стоимость которого, по мнению председателя ликвидационной комиссии, составляет 50 тыс. рублей, недостаточно для погашения 464 тыс. рублей кредиторской задолженности. При этом документов, подтверждающих наличие кредиторской задолженности и неспособности ее погашения, не представлено.

Суд первой инстанции на основании заявления председателя ликвидационной комиссии, без исследования каких-либо обстоятельств и оценки доказательств принял решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Судебный акт принят 16.10.03 - в день поступления заявления общества в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение, указав на нарушение норм процессуального права (принятия решения в день поступления заявления в арбитражный суд), рассмотрел дело по существу и постановлением от 26.01.04 признал должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

Постановление мотивировано тем, что активы должника составляют 350 916 рублей, кредиторская задолженность - 464 322 рубля, поэтому в силу статей 3, 53 и 224 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)должник обладает признаками банкротства.

В нарушение статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не указали доказательства, на которых основаны их выводы о наличии признаков банкротства должника; мотивы, по которым отклонили доводы общества о том, что имеющегося имущества достаточно для погашения задолженности и об отсутствии признаков банкротства.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности в размере 464 322 рублей, активов стоимостью 350 916 рублей, документы, свидетельствующие о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; отсутствует список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности с указанием их адресов, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату (01.10.03).

Согласно статье 38 Закона о банкротстве названные документы должны прилагаться к заявлению должника, и их отсутствие в силу статьи 44 Закона является основанием для возвращения заявления о признании должника банкротом.

Статьи 3 и 53 Закона о банкротстве предусматривают, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, а именно: неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие требования кредиторов по денежным обязательствам и неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей; доказательства неисполнения требования (обязанности) в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказательства неспособности удовлетворения требований (исполнения обязанности); доказательства, подтверждающие недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство общества об истребовании из налоговой инспекции и приобщении в материалы дела бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, который в силу статьи 38 Закона о банкротстве подлежит обязательному приложению к заявлению должника о признании банкротом.

Не дана оценка инвентарной книге, согласно которой за период с 27.06 по 01.09.03 реализовано и списано 33 наименования зданий, сооружений и иных основных средств. Суд не принял во внимание, что представленные ликвидационной комиссией опись основных средств из 10 наименований и опись кредиторской задолженности не являются доказательством стоимости активов общества в размере 350 916 рублей и наличия кредиторской задолженности в размере 460 322 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для признания заявителя банкротом не имелось.

Поскольку суд неправильно применил нормы материального права, то постановление в силу статей 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отмены решения от 16.10.03 подлежит оставлению без изменения, в остальной части - отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26.01.04 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-209/2003-С5 в части отмены решения от 16.10.03 оставить без изменения, в остальной части отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.