Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2004 г. N Ф08-1269/04 Особые условия, на которые ссылается общество в обоснование правомерности применения коэффициента удорожания, не содержат ссылки на договор и даты составления и правомерно не приняты судом в качестве доказательства в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28 апреля 2004 г. N Ф08-1269/04
(извлечение)

ОАО "Севкавдорстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Кумторкалинского района (далее - администрация) о взыскании 945 566 рублей 24 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда 1994 года с учетом роста индекса цен на материальные ресурсы на основании пункта 2.6 ообых условий к договору.

В обоснование иска общество сослалось на акты формы N 2 и справки формы N 3, подписанные сторонами в 1994 году, подтверждающие факт выполнения работ на 338 617 деноминированных рублей и задолженность ответчика в размере 39 440 рублей 26 копеек. Задолженность за работы, выполненные в 1994 году с учетом роста индекса цен на материальные ресурсы, применение которого предусмотрено пунктом 2.6 особых условий по состоянию на июнь 2002 года составляет 946 566 рублей 24 копейки.

Решением от 01.12.03 иск удовлетворен частично. С администрации в пользу общества взыскано 39 440 рублей 26 копеек долга.

Судебный акт мотивирован тем, что задолженность по оплате подрядных работ в размере 39 440 рублей 26 копеек подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Требование о взыскании долга с учетом роста индекса цен на материальные ресурсы не обосновано, поскольку не представлены доказательства относимости особых условий к договору подряда 1994 года. Суд отказал в исковой давности, о применении которой заявила администрация, признав, что акт сверки расчетов от 26.03.01 в силу статьи 203 Арбитражного кодекса Российской Федерации прервал его течение.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество просит решение отменить, требования истца удовлетворить.

По мнению заявителя, требование о взыскании задолженности за выполненные работы с учетом индексации стоимости работ подлежит удовлетворению в силу статей 309, 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что истцом заявлено требование о взыскании убытков неправомерен: общество просит взыскать денежный эквивалент выполненных работ. Не может служить, по мнению заявителя, основанием отказа в иске отсутствие в бюджете денежных средств для индексации. Вывод суда о неприменении индексов удорожания дорожных работ не основан на материалах дела, поскольку ответчик подписал акт сверки от 26.03.01, подтверждающий его задолженность в размере 516 764 рублей 80 копеек с учетом названных индексов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 1994 году администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда на капитальное строительство N 1, согласно которому подрядчик обязался построить внутрипоселковые автодороги в Кумторкалинском районе, в том числе проложить асфальтированные дороги в с. Аджидада - 3 км, с. Шамхалянгиюрт - 3 км, с. Учкент - 2 км и провести подготовительные работы в с. Темиргое. Срок выполнения работ с января по декабрь 1994 года, стоимость работ - 255 290 300 неденоминированных рублей.

По актам за март, апрель, июль, октябрь - декабрь 1994 года заказчик принял работы на 338 617 300 рублей.

Платежными поручениями от 05.09.94 N 90, 06.09.94 N 93, 04.11.94 N 132 и 139, 13.12.94 N 137, 29.12.94 N 145, 18.08.95 N 57 и 25.11.95 N 118 заказчик перечислил подрядчику 275 млн рублей. С учетом аванса в размере 24 177 036 рублей заказчик оплатил 299 177 036 рублей. Задолженность администрации по оплате подрядных работ составляет 39 440 264 неденоминированных рублей (338 617 300 - 299 177 036).

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору подряда 1994 года в размере 946 566 рублей 24 копеек с учетом коэффициента удорожания стоимости работ и материалов (39 440, 24 х 24).

Ответчик признал задолженность в размере 39 440 рублей, однако считает, что особые условия не относятся к договору подряда ввиду отсутствия даты составления и ссылки на договор, поэтому оснований для применения коэффициента удорожания не имеется, и заявил о пропуске обществом исковой давности.

Суд, исследовав фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца в части взыскания 39 440 рублей 26 копеек задолженности по оплате подрядных работ и отсутствии оснований для применения индекса цен на материальные ресурсы.

Особые условия, на которые ссылается общество в обоснование правомерности применения коэффициента удорожания, не содержат ссылки на договор и даты составления, и правомерно не приняты судом в качестве доказательства. В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Истец не представил доказательств, подтверждающих относимости Особых условий к договору подряда 1994 года.

Кроме того, суд правильно указал, что пунктом 4 договора стоимость работ определена в твердом размере - 255 290 300 неденоминированных рублей. Доказательств изменения стоимости работ истец не представил.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом предусмотренного особыми условиями индекса цен на материальные ресурсы при проведении расчетов между сторонами по договору подряда 1994 года подлежит отклонению.

Суд отказал администрации в применении срока исковой давности, признав, что подписанный сторонами акт сверки расчетов от 26.03.01 в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает его течение. Отказ в применении исковой давности не соответствует нормам материального права, поскольку перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Однако названный вывод суда не повлиял на правильность принятого решения в связи с признанием ответчиком задолженности в размере 39 440 рублей 26 копеек.

В остальной части решение не обжалуется.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.12.03 по делу N А15-1584/2003-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.