Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2004 г. N Ф08-2234/04 Оформление железной дорогой перевозки прошедшего таможенное оформление груза в порядке, предусмотренном для внутрироссийского сообщения, свидетельствует о возникновении обязательственных отношений по доставке груза во внутрироссийском сообщении. Следовательно, в этом случае железной дорогой необоснованно применен тариф как за перевозку в прямом международном сообщении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 3 июня 2004 г. N Ф08-2234/04
(извлечение)

ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" (ныне - ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога", далее по тексту - железная дорога) обратилось в арбитражный суд к Ростовскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - РТУ МАП России) и предпринимателю Биттирову А.И. с заявлением о признании недействительным решения от 23.09.03 N 201, которым признаны противоречащими пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" действия железной дороги, выразившиеся в применении при расчетах за перевозки грузов во внутреннем железнодорожном сообщении ставок, установленных пунктом 15 Прейскуранта 10-01, и предписания от 23.09.03 N 74 об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства и о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства (т. 2, л. д. 12).

Решением от 22.12.03 (т. 1, л. д. 173), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.04 (т. 2, л. д. 77), в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что железная дорога по договору перевозки груза на территории Российской Федерации в нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" применила тарифы, предусмотренные для международной перевозки.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы податель ссылается на то, что переадресовка грузов является не заключением нового договора перевозки, а лишь изменением условий первоначального договора перевозки, по которому груз следовал в международном сообщении. По мнению подателя жалобы, за все расстояние следует взыскивать плату согласно пункту 15 Прейскуранта N 10-01 как за международную перевозку (т. 2, л. д. 84).

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу РТУ МАП России просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель Биттиров А.И. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя РТУ МАП России, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в марте-апреле 2003 года железной дорогой в адрес Биттирова А.И. доставлен груз (поваренная соль). Груз доставлен со станций Величко, Шевченко и Соль Донецкой железной дороги на станцию назначения - Неклиновка Северо-Кавказской железной дороги.

После оформления таможенных документов и выпуска груза в свободное обращение на территории Российской Федерации путем оформления железнодорожных накладных по форме ГУ-29-0 , произведена переадресовка вагонов с грузом со станции отправления - Неклиновка до станций назначения - Нальчик, Назрань, Владикавказ, Беслан. Провозная плата по указанным отправкам железной дорогой начислена по ставкам, установленным пунктом 15 Прейскуранта N 10-01 как за международные перевозки. Биттиров А.И. оплатил выставленные железной дорогой счета-фактуры. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Комиссия РТУ МАП России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства рассмотрела дело N 201 о нарушении железной дорогой пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и вынесла решение от 23.09.03 N 201, которым признаны противоречащими указанной норме Закона действия железной дороги, выразившиеся в применении при расчетах за перевозки грузов во внутреннем железнодорожном сообщении ставок, установленных пунктом 15 Прейскуранта 10-01. По результатам рассмотрения выдано предписание от 23.09.03 N 74 об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства путем возврата Биттирову А.И. 1 258 663 рублей 20 копеек (с учетом налога на добавленную стоимость) разницы в оплате между суммами провозной платы за перевозки грузов по 49 железнодорожным накладным, начисленным с применением ставок пункта 15 Прейскуранта N 10-01 и рассчитанным по общим нормам перевозки грузов по территории Российской Федерации Прейскуранта 10-01, а также о перечислении в федеральный бюджет 1 048 886 рублей дохода (без налога на добавленную стоимость), полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства (т. 1, л. д. 8, 12).

Железная дорога оспорила решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в признании недействительными указанных актов антимонопольного органа, исходили из того, что факт нарушения антимонопольного законодательства подтвержден материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Железная дорога включена в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте, следовательно, ее деятельность должна соответствовать требованиям антимонопольного законодательства. Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещаются действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц, в том числе такие действия, как нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

Перевозка от станций отправления - Величко, Шевченко, Соль до станции назначения Неклиновка оформлялась железнодорожными накладными, применяемым для прямого международного сообщения. От станции Неклиновка до станций Нальчик, Назрань, Беслан, Владикавказ перевозка оформлялась железнодорожными накладными формы ГУ-29- 0 , предназначенной для внутрироссийского сообщения.

Довод жалобы, что доставку груза от станций Величко, Шевченко, Соль до станций Нальчик, Назрань, Беслан, Владикавказ следует рассматривать как перевозку в прямом международном сообщении, отклоняется кассационной инстанцией.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Правилами заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 19.01.2000 N 2Ц, предусмотрено, что оформленная грузоотправителем в соответствии с Правилами накладная и выданная на ее основании грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (пункт 1.4).

Оформление железной дорогой перевозки от станции Неклиновка до станций Нальчик, Назрань, Беслан, Владикавказ в порядке, предусмотренном для внутри российского сообщения, свидетельствует о возникновении обязательственных отношений по доставке груза во внутрироссийском сообщении. Следовательно, в этом случае железной дорогой необоснованно применен тариф как за перевозку в прямом международном сообщении.

При рассмотрении спора судами также дана оценка тому обстоятельству, что на станции Неклиновка грузополучателем произведено полное таможенное оформление прибывшего с территории Республики Украина груза. С момента допуска поступившего груза в свободное обращение на территории Российской Федерации международная перевозка закончена. При отправке груза иным получателям истец использовал свое право законного владельца и осуществил распоряжение полученной продукцией.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно сделали вывод, что взыскание с Биттирова А.И. провозной платы, начисленной по тарифам пункта 15 Прейскуранта N 10-01 (как международные перевозки) нарушает пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Таким образом, антимонопольный орган правомерно признал факт нарушения железной дорогой антимонопольного законодательства и выдал предписание об устранении выявленных нарушений.

При указанных обстоятельствах основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 22.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14527/2003-С5-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.