Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2004 г. N Ф08-1615/04 Право выбора режима землепользования при приобретении земельного участка собственником недвижимости принадлежит собственнику земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 июня 2004 г. N Ф08-1615/04
(извлечение)

ООО "Сочи Транс Ойл" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Сочи о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1 270 кв. м, расположенного в поселке Дагомыс Лазаревского района г. Сочи, Батумское шоссе, 30-б, кадастровый номер 23:49:0008, предоставленного для эксплуатации автозаправочного комплекса (административное здание лит. А, операторская линия лит. В, заправочная станция лит. П, мойка лит. Б) на условиях проекта договора от 11.06.03 по цене 12 319 рублей.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по г. Сочи.

Решением от 05.12.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении дела суд установил, что спорный земельный участок относится ко второй зоне округа горно-санитарной охраны и передан истцу по договору аренды от 23.03.01 для строительства и эксплуатации автозаправочного комплекса до 2049 года.

Суд сослался на статью 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", согласно которой к таким территориям относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты; государственное управление и государственный контроль в отношении них осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации и специально уполномоченные государственные органы Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды. Кроме того, на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации суд сделал вывод, что собственник по своему усмотрению определяет, на каком праве будет предоставлен юридическому лицу земельный участок.

В кассационной жалобе ООО "Сочи Транс Ойл" просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что спорный земельный участок расположен на особо охраняемой природной территории, ошибочен; согласно имеющемуся в деле кадастровому плану данный земельный участок относится к землям поселений, не ограниченным в обороте; ограничение прав на землю в виде установления особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах не ограничивает такой земельный участок в обороте.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по г. Сочи просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на следующее. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 N 591-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, в соответствии с которым к особо охраняемым природным территориям отнесены курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны. Указанные зоны утверждены решениями Сочинского городского исполнительного комитета от 06.04.77 N 142, от 02.03.87 N 455 и нанесены на генеральный план г. Сочи. В соответствии со статьями 27, 94 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях", постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.93 N 4766-1/337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи", распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 N 591-р, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" спорный земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

Администрация г. Сочи в отзыве на кассационную жалобу указала на допущенные истцом нарушения порядка обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность и порядка направления предложения о заключении договора.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику и осуществляется им свободно. Следовательно, право выбора режима землепользования принадлежит собственнику земельного участка. Администрация г. Сочи правомерно отказала в передаче земельного участка в собственность.

Кроме того, заключив договор аренды земельного участка, истец по существу реализовал свое право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем его права как землепользователя нельзя считать нарушенными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 05.12.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12690/03-36/232 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.