Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2004 г. N Ф08-2503/04 При наличии аудиторского заключения и отсутствии фактов его недостоверности ссылка истца на пункт 5 статьи 103 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий необходимость проведения аудиторской проверки деятельности акционерного общества во всякое время по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале составляет десять и более процентов, является злоупотреблением предоставленным правом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 16 сентября 2004 г. N Ф08-2503/04
(извлечение)

Гражданин Днепров Н.З., являющийся акционером ЗАО "Невиномысский шерстяной комбинат" (далее - комбинат), обратился в арбитражный суд с исковым требованием обязать совет директоров и администрацию комбината провести аудиторскую проверку его финансово-хозяйственной деятельности и с этой целью заключить договор с независимым аудитором - ООО "Аудит-Консалтинг".

Исковое заявление мотивировано тем, что советом директоров комбината в добровольном порядке не были удовлетворены требования акционеров о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2001 г.; представленный годовому общему собранию акционеров аудитор - ООО "АК-Стандарт" - не может быть аудитором комбината, поскольку обременен договорными обязательствами.

Решением от 24.11.03 в удовлетворении заявленного иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.04 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с истца 100 рублей государственной пошлины, в остальной части судебный акт оставлен без изменения. Судебные инстанции установили, что к комбинату применена процедура банкротства - внешнее управление, органы его управления отстранены от выполнения своих функций, что исключает возможность возложения на них исполнения какой-либо обязанности.

В кассационной жалобе гражданин Днепров Н.З. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что применение к комбинату процедуры банкротства не препятствует удовлетворению требований акционеров о проведении аудиторской проверки.

В отзыве на жалобу комбинат, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

До начала судебного заседания поступили ходатайства истца и ответчика об отложении судебного разбирательства, мотивированные тем, что очередное общее собрание акционеров комбината не проведено, в связи с чем совет директоров утратил свои полномочия.

Данные ходатайства рассмотрены и оставлены без удовлетворения, поскольку указанное в них обстоятельство не относится к основаниям, препятствующим рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.02 по делу N А63-997/02-С5 в отношении комбината введено внешнее управление.

Группа акционеров комбината, в том числе гражданин Днепров Н.З., обратились с совету директоров с заявлением о проведении внеочередной аудиторской проверки по итогам деятельности комбината за 2001 г., которое было оставлено без удовлетворения в связи с наличием заключения утвержденного решением общего собрания комбината от 07.06.02 аудитора общества - ООО "АК-Стандарт".

При таких обстоятельствах судебными инстанциями требования истца правильно признаны необоснованными.

В силу статьи 86 Федерального закона "Об акционерных обществах" аудитор (гражданин или аудиторская организация) общества осуществляет проверку финансово-хозяйственной деятельности общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации на основании заключаемого с ним договора. Аудитор общества утверждается общим собранием акционеров.

Утвержденный общим собранием акционеров от 07.06.02 аудитор комбината - ООО "АК-Стандарт" - провел проверку его финансово-хозяйственной деятельности за 2001 г. и представил соответствующее заключение.

Истцом по правилам, предусмотренным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств незаконности утверждения ООО "АК-Стандарт" аудитором комбината и недостоверности его заключения. В связи с этим, оснований для проведения внеочередной аудиторской проверки не имеется.

При наличии аудиторского заключения и отсутствии фактов его недостоверности ссылка истца на пункт 5 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий необходимость проведения аудиторской проверки деятельности акционерного общества во всякое время по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале составляет десять и более процентов, является злоупотреблением предоставленным правом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 18.02.04 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1570/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.