Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2004 г. N Ф08-3238/04 Вывод суда о том, что при изменении маршрута перевозки груза (кратчайшего расстояния), предусмотренного Тарифным руководством N 4, провозную плату следует исчислять исходя из фактически пройденного расстояния, противоречит статье 21 Транспортного устава железных дорог РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 сентября 2004 г. N Ф08-3238/04
(извлечение)

ООО "ТК Арголис Т" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" (правопреемник ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога") о взыскании 534 747 рублей 31 копейки излишне уплаченной провозной платы вследствие изменения маршрута перевозки груза по кратчайшему расстоянию.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Туапсинский морской торговый порт".

Решением от 18.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.04, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные инстанции исходили из того, что при расчете провозной платы железная дорога неправильно определила тарифное расстояние, в связи с этим произвела взыскание платы за 434 км, в то время как фактическое расстояние, на которое осуществлена перевозка грузов, составило 210 км.

ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту - железная дорога) не согласилось с принятыми судебными актами, обжаловав их в кассационном порядке. По мнению ответчика, железная дорога правомерно при начислении провозной платы исходила из тарифного расстояния, определенного в соответствии с Тарифным руководством N 4. В кассационной жалобе железная дорога просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и в иске отказать.

Представитель ООО "Скат-Ф" в отзыве на кассационную жалобу возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в период с 16.02.03 по 21.02.03 железная дорога произвела перевозку 149 вагонов с грузом (сахар-сырец) со станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги до станции Кореновск Северо-Кавказской железной дороги. В связи с ремонтом тоннелей на участке Гойтх-Индюк (Белореченское направление) перевозка вагонов осуществлена через станцию Горячий Ключ. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается железной дорогой.

Фактическое расстояние перевозки составило 210 км, в то время как железная дорога взыскала провозную плату исходя из тарифного расстояния 434 км (как при следовании вагонов через станцию Белореченская).

Истец, ссылаясь на неправильное определение расстояния перевозки, предъявил железной дороге претензию от 14.08.03 N 79 о возврате излишне взысканной провозной платы в сумме 534 747 рублей 31 копейки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Это послужило основанием для обращения ООО "ТК Арголис Т" в арбитражный суд с иском.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод ответчика о том, что ООО "ТК Арголис Т" является ненадлежащим истцом. Из перевозочных документов видно, что в графе "отправитель" значится ОАО "Туапсинский морской торговый порт" по поручению ООО "ТК Арголис Т". В качестве кода отправителя указан код ООО "ТК Арголис Т" 03224409. Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Вывод суда о том, что порт, действуя по поручению ООО "ТК Арголис Т"", создал для него правовые последствия и заключил договор перевозки, грузоотправителем по которому является ООО "ТК Арголис Т", правомерен. В силу статьи 135 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации ООО "ТК Арголис Т" вправе предъявить исковые требование к перевозчику.

Вывод суда о неправильном исчислении железной дорогой провозной платы по спорным перевозкам не соответствует нормам материального права.

Согласно статьям 785, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и обязанностями перевозчика являются доставка вверенного груза в пункт назначения и выдача его получателю, а отправитель обязан уплатить провозную плату, которая определяется в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Договор перевозки грузов является публичным договором и его условия одинаковы для всех потребителей (статья 426 Кодекса).

В пункте 4 статьи 426 Кодекса предусмотрено право Правительства Российской Федерации в случаях, установленных законом, издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу статьи 784 Кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами, кодексами, иными законами, издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 21 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое осуществляются перевозки грузов, по причинам, зависящим от железной дороги. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

За фактически пройденное расстояние плата взыскивается в случаях, указанных в тарифном руководстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.96 N 848 утверждено положение о Министерстве путей сообщения Российской Федерации (далее ( МПС России), из которого следует, что МПС России является федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и вправе осуществлять централизованное руководство перевозочным процессом, проведение государственной политики в сфере железнодорожного транспорта и регулирование хозяйственной деятельности железных дорог.

Указанием МПС России от 07.05.02 N Н-393-у с 01.06.02 введено в действие Тарифное руководство N 4 издания 2001 г.: книга 1 - "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог", книга 2 (часть1) - "Алфавитный список железнодорожных станций", книга 2 (часть 2) - "Алфавитный список пассажирских пунктов и платформ", книга 3 - "Тарифные расстояния между транзитными пунктами".

В соответствии с пунктом 2.5 Тарифного руководства N 1 (Прейскурант N 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки") тарифное расстояние перевозки определяется по Тарифному руководству N 4 и указывается станцией отправления в железнодорожной накладной.

По спорным перевозкам плата за перевозку начислена за расстояние, определенное по Тарифному руководству N 4, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Прейскуранта 10-01 "Тарифы за грузовые железнодорожные перевозки".

Изменение перевозчиком предусмотренного Тарифным руководством N 4 маршрута не является основанием для определения платы за фактически пройденное расстояние, так как это не предусмотрено нормативными актами, регулирующими транспортные отношения. Кроме того, Прейскурантом 10-01 не предусмотрены тарифы для перевозки грузов по путям, предназначенным для пассажирских поездов.

Таким образом, в силу статей 426, 751, 784, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 21 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации истец не вправе изменять условия тарифных руководств. Плата за фактически пройденное расстояние взыскивается лишь в случаях, прямо предусмотренных в Тарифном руководстве.

В пункте 1.4 Правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 19.01.2000 N 2Ц, предусмотрено, что оформленная грузоотправителем в соответствии с настоящими Правилами накладная и выданная на ее основании грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Указанные истцом основания для изменения заключенных договоров перевозки грузов не соответствуют статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а исковые требования - отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по апелляционной и кассационной жалобам, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 18.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2367/2004-С1-17 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "ТК Арголис Т" в пользу ОАО "Российские железные дороги" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам 11 947 рублей 47 коп.

Прекратить взыскание по отмененным судебным актам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.