Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2004 г. N Ф08-4404/04-1675А Судом не проверены доводы налоговой инспекции, изложенные в акте проверки о том, что расходы по приобретению материалов (выполнению работ), направленных на формирование молодых насаждений, произведены винзаводом за счет средств, поступивших в рамках целевого бюджетного финансирования, а потому решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 сентября 2004 г. N Ф08-4404/04-1675А
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2005 г. N Ф08-5728/05-2262А

Государственное унитарное предприятие "Винзавод "Приморский"" (далее - винзавод) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по курорту Анапа (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.01.04 N 396-Д в части доначисления НДС в сумме 1 076 213 рублей, пени в сумме 210 526 рублей 98 копеек, штрафа в сумме 215 242 рублей 60 копеек. Кроме того, заявитель просил признать недействительными требования N 55 и N 12 в части недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда от 09.06.04 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что возведение виноградников нельзя отнести к строительно-монтажным работам, поэтому в отношении них винзаводом правомерно применялись вычеты по НДС по приобретаемому сырью (саженцам, удобрениям) в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на то, что выращивание основного средства (виноградников) есть формирование основного средства хозяйственным способом, следовательно, к нему должен применяться механизм вычетов, установленный пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть вычет должен производиться по принятии объекта на учет.

В отзыве на кассационную жалобу винзавод просил решение суда оставить без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка винзавода. По результатам проверки составлен Акт от 22.12.03 N 396-Д, которым зафиксирована неполная уплата НДС в сумме 1 076 213 рублей.

Решением от 13.01.04 N 396-Д винзавод привлечен к налоговой ответственности, доначислен НДС - 1 076 213 рубля, пеня в сумме - 210 526 рублей 98 копеек, штраф - 215 242 рубля 60 копеек. Решение в части доначисления НДС мотивировано тем, что винзавод заявлял к вычету НДС по товарам приобретенным для посадки виноградников (саженцы, удобрения), в то время как, по мнению налоговой инспекции, должен был применяться порядок установленный для основных средств, создаваемых хозяйственным способом (пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании решения вынесены требования N 55 и 12 об уплате налогов, пени и санкций.

Не согласившись с решением от 13.01.04 N 396-Д, требованиями N 55 и 12 в части доначисления НДС и соответствующих пеней и санкций, винзавод обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции не установил все фактические обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.94 N 359 ( в редакции от 14.04.98) многолетние насаждения отнесены к основным средствам.

На основании пунктов 5 и 13 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.01 N 26-н капитальные вложения в многолетние насаждения включаются в состав основных средств ежегодно в сумме, относящихся к принятым в эксплуатацию площадям, независимо от окончания всего комплекса работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм НДС, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В связи с тем, что многолетние насаждения, не достигшие эксплуатационного возраста, не участвуют в производственной деятельности и числятся на счете 08 субсчета "Молодые насаждения", и амортизация по ним не начисляется, то суммы "входного" НДС подлежат вычету в общеустановленном порядке при переводе многолетних насаждений в эксплуатацию. Аналогичный порядок возмещения налога на добавленную стоимость по затратам по выращиванию многолетних насаждений.

Судом первой инстанции указанные нормы права применены неправильно.

Судом не проверены доводы налоговой инспекции, изложенные в акте проверки о том, что расходы по приобретению материалов (выполнению работ), направленных на формирование молодых насаждений, произведены винзаводом за счет средств, поступивших в рамках целевого бюджетного финансирования.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации приобретаемые товары (работы, услуги) за счет средств целевого бюджетного финансирования оплачиваются с учетом налога, который возмещению не подлежит, а покрывается за счет вышеназванных источников.

Кроме того, судом не проверен расчет самой суммы доначисленного НДС, основание его доначисления по каждому налоговому периоду.

При таких обстоятельствах решение суда не может считаться законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить по каким расходам винзаводом был предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, за счет каких денежных средств производилась оплата "входного НДС", по каким основаниям налогоплательщику был доначислен НДС в каждом конкретном налоговом периоде и проверить сам расчет налога, пени и штрафных санкций, а также с учетом фактических обстоятельств дела правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.04 по делу N А32-4394/2004-11/16 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Так как многолетние насаждения, не достигшие эксплуатационного возраста, не участвуют в производственной деятельности, то суммы "входного" НДС подлежат вычету в общеустановленном порядке при переводе многолетних насаждений в эксплуатацию в соответствии с п.5 ст.172 НК РФ.

По мнению организации возведение виноградников нельзя отнести к строительно-монтажным работам, поэтому в отношении них организацией правомерно применялись вычеты по НДС по приобретаемому сырью (саженцам, удобрениям) в порядке, установленном пп.1 п.2 ст.171 НК РФ.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26.12.94 N 359 многолетние насаждения отнесены к основным средствам.

На основании п.5, 13 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.01 N 26-н капитальные вложения в многолетние насаждения включаются в состав основных средств ежегодно в сумме, относящихся к принятым в эксплуатацию площадям, независимо от окончания всего комплекса работ.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ вычеты сумм НДС, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п.2, 4 ст.171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В связи с тем, что многолетние насаждения, не достигшие эксплуатационного возраста, не участвуют в производственной деятельности и амортизация по ним не начисляется, то суммы "входного" НДС подлежат вычету в порядке, предусмотренном п.5 ст.172 НК РФ, при переводе многолетних насаждений в эксплуатацию. Аналогичный порядок возмещения налога на добавленную стоимость по затратам по выращиванию многолетних насаждений.

Суд посчитал решение незаконным и необоснованным, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, по каким расходам организацией был предъявлен к возмещению НДС, за счет каких денежных средств производилась оплата "входного НДС", по каким основаниям налогоплательщику был доначислен НДС в каждом конкретном налоговом периоде и проверить сам расчет налога, пени и штрафных санкций.