Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2004 г. N Ф08-3352/04 В случае изменения перевозчиком маршрута перевозки стороны, в силу статей 426, 451, 784, 789, 790 Гражданского кодекса РФ и статьи 21 Транспортного устава железных дорог РФ, не вправе изменять установленный в железнодорожных накладных в соответствии с п.2.1 и 2.2 прейскуранта 10-01 размер провозной платы за перевозку груза на расстояние, определенное по Тарифному руководству N 4. Плата за фактически пройденное расстояние взыскивается только в случаях, прямо предусмотренных Тарифным руководством N 4 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 сентября 2004 г. N Ф08-3352/04
(извлечение)

ООО "Скат-Ф" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" (правопреемник ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога") о взыскании 374 248 рублей 56 копеек излишне уплаченной провозной платы вследствие изменения маршрута перевозки груза по кратчайшему расстоянию.

Определением суда от 12.02.04 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Туапсинский морской торговый порт".

Решением от 12.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.04, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные инстанции исходили из того, что при расчете провозной платы железная дорога неправильно определила тарифное расстояние, в связи с этим произвела взыскание платы за 414 км, в то время как фактическое расстояние составило 230 км.

ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту - железная дорога) не согласилось с принятыми судебными актами, обжаловав их в кассационном порядке. По мнению ответчика, железная дорога правомерно при начислении провозной платы исходила из тарифного расстояния, определенного в соответствии с Тарифным руководством N 4. В кассационной жалобе железная дорога просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и в иске отказать.

ООО "Скат-Ф" в отзыве на кассационную жалобу возражало против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в период со 02.12.02 по 16.12.02 железная дорога произвела перевозку 149 вагонов с грузом (сахар-сырец) со станции "Туапсе" Северо-Кавказской железной дороги до станции "Выселки" Северо-Кавказской железной дороги. В связи с ремонтом с 15.11.02 по 31.05.03 тоннелей на участке "Гойтх-Индюк" (Белореченское направление) перевозка вагонов осуществлена через станцию "Горячий Ключ". Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается железной дорогой.

Фактическое расстояние перевозки составило 230 км, в то время как железная дорога взыскала провозную плату исходя из тарифного расстояния 414 км (как при следовании вагонов через станцию "Белореченская").

Направленная железной дороге претензия истца от 28.04.03 N 17 о возврате излишне взысканной провозной платы в сумме 374 248 рублей 54 копеек ответчиком оставлена без удовлетворения.

Это послужило основанием для обращения ООО "Скат-Ф" в суд с иском.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод ответчика о том, что ООО "Скат-Ф" является ненадлежащим истцом. Из перевозочных документов видно, что в графе "отправитель" значится ОАО "Туапсинский морской торговый порт" по поручению ООО "Скат-Ф". В качестве кода отправителя указан код ООО "Скат-Ф" 43621072. Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Вывод суда о том, что порт, действуя по поручению ООО "Скат-Ф", создал для него правовые последствия и заключил договор перевозки, грузоотправителем по которому является ООО "Скат-Ф", правомерен. В силу статьи 135 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации ООО "Скат-Ф" вправе предъявить исковые требование к перевозчику.

Вывод суда о неправильном исчислении железной дорогой провозной платы по спорным перевозкам не соответствует нормам материального права.

Согласно статьям 785, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанностями перевозчика являются доставка вверенного груза в пункт назначения и выдача его получателю, а отправитель обязан уплатить провозную плату, которая определяется в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Договор перевозки грузов является публичным договором и его условия одинаковы для всех потребителей (статья 426 Кодекса).

В пункте 4 статьи 426 Кодекса предусмотрено право Правительства Российской Федерации в случаях, установленных законом, издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу статьи 784 Кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 21 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния по причинам, зависящим от железной дороги. Порядок определения кратчайшего расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. За фактически пройденное расстояние плата взыскивается в случаях, указанных в тарифном руководстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.96 N 848 утверждено положение о Министерстве путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России), из которого следует, что МПС России является федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и вправе осуществлять централизованное руководство перевозочным процессом, проведение государственной политики в сфере железнодорожного транспорта и регулирование хозяйственной деятельности железных дорог.

Указанием МПС России от 07.05.02 N Н-393-у с 01.06.02 введено в действие Тарифное руководство N 4 издания 2001 г.: книга 1 - "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог", книга 2 (часть1) - "Алфавитный список железнодорожных станций", книга 2 (часть 2) - "Алфавитный список пассажирских пунктов и платформ", книга 3 - "Тарифные расстояния между транзитными пунктами".

В соответствии с пунктом 2.5 Тарифного руководства N 1 (Прейскурант N 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки") тарифное расстояние перевозки определяется по Тарифному руководству N 4 и указывается станцией отправления в железнодорожной накладной.

По спорным перевозкам плата за перевозку начислена за расстояние, определенное по Тарифному руководству N 4, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Прейскуранта 10-01 "Тарифы за грузовые железнодорожные перевозки".

Изменение перевозчиком предусмотренного Тарифным руководством N 4 маршрута не является основанием для взыскания платы за фактически пройденное расстояние, так как это не предусмотрено нормативными актами, регулирующими транспортные отношения.

Прейскурантом 10-01 не предусмотрены тарифы для перевозки грузов по путям, предназначенным для пассажирских поездов.

Таким образом, в силу статей 426, 751, 784, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 21 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации истец не вправе изменять условия тарифных руководств. Плата за фактически пройденное расстояние взыскивается лишь в случаях, прямо предусмотренных в Тарифном руководстве.

В пункте 1.4 Правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 19.01.2000 N 2Ц, предусмотрено, что оформленная грузоотправителем в соответствии с настоящими Правилами накладная и выданная на ее основании грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Указанные истцом основания для изменения заключенных договоров перевозки грузов не соответствуют статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а исковые требования - отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по апелляционной и кассационной жалобам, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 12.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16624/03-С1-17 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Скат-Ф" в пользу ОАО "Российские железные дороги" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 6 636 рублей 35 копеек. Довзыскать с ООО "Скат-Ф" в доход федерального бюджета 1 908 рублей 62 копейки госпошлины по кассационной жалобе.

Прекратить взыскание по отмененным судебным актам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.