Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2004 г. N Ф08-412/04-175А Обжалованное решение суда не подлежит отмене, а заявленные налоговым органом требования - удовлетворению, поскольку обжалованный ненормативный акт составлен с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 февраля 2004 г. N Ф08-412/04-175А
(извлечение)

Общероссийская общественная организация "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" (далее - РООИ ВиВК) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 09.09.03 N 443 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) о взыскании 30 000 рублей штрафа за неприменение ККМ в установленных законом случаях по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 03.11.03 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговой инспекцией нарушен порядок привлечения РООИ ВиВК к административной ответственности, предусмотренный статьями 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также суд указал на то, что водитель, не применивший ККМ, не является сотрудником РООИ ВиВК, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований организации инвалидов.

В судебном заседании налоговая инспекция поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель РООИ ВиВК доводы кассационной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее и, считая обжалованное решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованный судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

РООИ ВиВК осуществляет пассажирские перевозки по маршруту Су-Псех - Анапа - гостиница "Заря" на основании лицензии от 10.07.02 N АСГ-23-АВ01417/11571.

Налоговой инспекцией 03.09.03 проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на автобусе ГАЗ 322132, принадлежащем РООИ ВиВК, государственный номер С 295 МЕ. Проверкой установлен факт административного правонарушения в виде неприменении контрольно-кассовой техники водителем Жук А.В. при осуществлении денежных расчетов с пассажирами, о чем составлен акт от 03.09.03 N 067 и протокол от 04.09.03 N 00856/197.

На основании протокола принято постановление от 09.09.03 N 443 о привлечении РООИ ВиВК к административной ответственности в виде 30 000 рублей штрафа по основаниям статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения в связи с тем, что Жук А.В. согласно приказу от 01.09.03 N 39-л не является сотрудником организации инвалидов. Поскольку 03.09.03 при проведении проверки маршрутного такси водителем был именно Жук А.В., который осуществлял перевозку пассажиров на основании лицензии, выданной РООИ ВиВК. Довод организации о том, что на момент проверки водитель был уволен и не состоял в трудовых отношениях, является неосновательным, поскольку не влияет на отсутствие вины в действиях организации инвалидов, от имени которой осуществлялась перевозка пассажиров в соответствии с указанной лицензией.

Вместе с тем, судебные инстанции правильно указали на нарушение налоговым органом порядка привлечения РООИ ВиВК к ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является безусловным основанием для признания постановления налогового органа незаконным и его отмене.

Протокол от 04.09.03 составлен в отсутствие представителя РООИ ВиВК. Данный факт налоговым органом не оспорен.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу представитель РООИ ВиВК вызывался в налоговый орган для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 09.09.03. Суд первой инстанции установил, что протокол отправлен организации инвалидов 08.09.03 и получен ею 09.09.03.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что протокол от 04.09.03 с извещением о времени и месте рассмотрения дела направлен 08.09.03. Приложенная к жалобе карточка почтового уведомления подтверждает, что налоговый орган отправил протокол 5 сентября 2003 года. Между тем, заявитель жалобы не отрицает, что уведомление о назначении рассмотрения материалов дела РООИ ВиВК получила 09.09.03, то есть в день рассмотрения дела. В судебном заседании представитель организации пояснил, что корреспонденция была доставлена отделением связи в 11 часов, в то время как рассмотрение административного дела было назначено в тот же день на 10 часов 30 минут.

При этом почтовое уведомление о вручении данного определения правонарушителю в налоговый орган ко дню рассмотрения дела не поступило, поэтому у него не было оснований считать, что правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что РООИ ВиВК не была уведомлена о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в отсутствие законного представителя юридического лица, является правильным и обоснованным.

Обжалованное решение суда не подлежит отмене, а заявленные налоговым органом требования удовлетворению, поскольку обжалованный ненормативный акт составлен с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 ноября 2003 года по делу N А32-22843/2003-51/671-41АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.