Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2004 г. N Ф08-2668/04 Провозная плата, взысканная железной дорогой с общества за перевозки, осуществленные в 2003 г., рассчитана на основании законных тарифов, поэтому правовых оснований для возврата излишне уплаченной провозной платы за указанный период у суда первой инстанции не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 июля 2004 г. N Ф08-2668/04
(извлечение)

ООО "Утес-Инвест" (далее - общество) обратилось в суд к федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Кавказская железная дорога" с иском о взыскании 533 тыс. 468 рублей 80 копеек, из которых 494 тыс. 251 рубль излишне уплаченная провозная плата, 39 тыс. 217 рублей 60 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.11.03 произведена замена федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Кавказская железная дорога" на ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога).

Решением от 24.12.03 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в результате применения железной дорогой тарифов, неправомерно измененных в сторону увеличения постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (далее - ФЭК России) от 17.12.02 N 92-Т/2, не прошедших государственную регистрацию в Минюсте России, истец излишне уплатил провозную плату. Ответчик неосновательно пользовался чужими денежными средствами и должен уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.04 решение от 24.12.03 отменено, в иске отказано. Суд указал, что названное постановление ФЭК России опубликовано в установленном законом порядке. Регистрация изменений прейскуранта в случае изменений тарифов нормативными актами не предусмотрена.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.04.04, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, провозная плата в спорном периоде неправомерно взыскана по ставкам, утвержденным постановлением ФЭК России от 17.12.02 N 92-Т/2, вносящим изменения и дополнения в Прейскурант N 10-01. Указанное постановление ФЭК России является нормативным актом, вступающим в законную силу после государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации. Однако такая регистрация не произведена.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в январе-апреле 2003 г. железная дорога оказывала обществу услуги по перевозке импортных грузов по территории Российской Федерации. Провозная плата исчислена перевозчиком по ставкам пункта 15 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки", утвержденным постановлением ФЭК России от 17.12.02 N 92-Т/2.

Полагая, что в связи с неправомерным применением железной дорогой изменений пункта 15 Прейскуранта N 10-01 излишне уплачено 494 251 рубль 20 копеек провозной платы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, отменяя решение от 24.12.03, пришла к выводу о правомерном применении железной дорогой тарифов, указанных в пункте 15 Прейскуранта N 10-01, измененных постановлением ФЭК России от 17.12.02 N 92-Т/2.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки) установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными Уставами и Кодексами.

В соответствии со статьей 7 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, действовавшего в период спорных правоотношений (январе-апреле 2003 г.), тарифы на перевозку грузов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством возложены данные функции.

Согласно Федеральному закону от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", который относит железнодорожные перевозки к сфере деятельности субъектов естественных монополий, вопросы ценового регулирования, установление цен (тарифов) или их предельного уровня находятся в ведении федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

В соответствии с пунктом 12 Положения об основах государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.01 N 194 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.11.01 N 777) государственное регулирование тарифов осуществляют в пределах своей компетенции ФЭК России и МПС России на основании решений Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам тарифного регулирования на федеральном железнодорожном транспорте путем утверждения и введения в действие тарифов или их предельного уровня, контроля над правильностью применения утвержденных в установленном порядке тарифов или их предельного уровня.

17 декабря 2002 г. ФЭК России приняла постановление N 92-Т/2 "О внесении изменений и дополнений в Прейскурант N 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки" (Тарифное руководство N 1, часть 1 издания 1989 г. и часть 2 издания 1994 г.), изменившее в сторону увеличения тарифы на перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении.

Постановление ФЭК России от 17.12.02 N 92-Т/2 опубликовано в ежедневной транспортной газете "Гудок" за 20.12.02, а также в изданиях "Информационный бюллетень ФЭК РФ" N 24 от 30.12.02 и "Информационный бюллетень ФЭК РФ" N 1 от 09.01.03.

Статья 7 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации устанавливала особый порядок введения в действие нормативных актов, регулирующих изменение тарифов на перевозку грузов. Согласно указанной норме сведения об изменениях тарифов на перевозки грузов, а также сборов сообщаются в средствах массовой информации не позднее чем за 10 дней до введения таких изменений федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В отличие от статьи 5 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, предусматривающей обязательную регистрацию правил перевозок грузов Министерством юстиции Российской Федерации, статья 7 Устава, регулирующая порядок установления тарифов на перевозки грузов, такого предписания не содержит.

Действующий в период спорных правоотношений сторон Федеральный закон Российской Федерации от 08.01.98 N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" имеет преимущественную юридическую силу по отношению к Указу Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

Таким образом, исходя из содержания и смыслового назначения постановления ФЭК России, которым внесены изменения в пункт 15 Прейскуранта N 10-01 "Правила применения и порядка расчетов тарифов на перевозки грузов в прямом международном сообщении", оно не подлежит обязательной государственной регистрации в Минюсте России.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о правомерном применении железной дорогой изменений пункта 15 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки", внесенных постановлением ФЭК России от 17.12.02 N 92-Т/2.

Поскольку провозная плата, взысканная железной дорогой с общества за осуществленные в январе-апреле 2003 г. перевозки, рассчитана на основании законных тарифов, то правовых оснований для возврата обществу уплаченной провозной платы за указанный период и взыскания процентов не имелось.

При таких обстоятельствах в иске обществу отказано правильно, основания для отмены постановления апелляционной инстанции от 05.04.04 у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 05.04.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11987/03-С1-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.