Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2004 г. N Ф08-3751/04 "В силу статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. Пунктом 8.1.3 устава общества права участников расширены - они вправе знакомиться также с имуществом, находящимся на балансе общества, что не противоречит пункту 2 статьи 8 того же Закона... " (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 9 сентября 2004 г. N Ф08-3751/04
"В силу статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"
участники общества вправе получать информацию о деятельности общества
и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в
установленном его учредительными документами порядке. Пунктом 8.1.3
устава общества права участников расширены - они вправе знакомиться также
с имуществом, находящимся на балансе общества, что не противоречит пункту
2 статьи 8 того же Закона, предусматривающего возможность наделения
участников общества дополнительными правами, указанными в уставе
общества при его учреждении"
(извлечение)

Франк Хикманн и Дитер Кенитцер, являющиеся участниками ООО "GTP (Немецкие технологии и продукция)" (далее - ООО "GTP"), обратились в Арбитражный суд Ростовской области к ООО "GTP", ООО "Фирма "СВА"", ЗАО "Фирма "СВА"" и ООО "Рубин-СБ" с иском (с учетом уточненных требований) об обязании предоставить свободный беспрепятственный доступ к местонахождению ООО "GTP", имуществу общества, включая документы, которые находятся в помещении офиса общества - ангар N 4, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 1-ый Машиностроительный, 3а.

Впоследствии истцы от требований к ООО "Рубин-СБ" отказались.

Решением от 11.03.04 в иске отказано. В части требований к ООО "Рубин-СБ" производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрено право участника общества и ревизора общества (Франк Хикманн) на неограниченный доступ к производственным, офисным помещениям и имуществу общества. Доступ в спорное помещение запрещен истцам в связи с прекращением договора субаренды от 04.01.03 данного помещения. Отыскиваемые истцами документы направлены 31.10.03 Дитеру Кенитцеру в связи с освобождением Андрюшина С.В. от должности директора ООО "GTP". Кроме того, истцы не уточнили перечень документов и объектов, с которыми они просили ознакомить или удостовериться в их наличии.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.04 решение изменено: ООО "GTP", ООО "Фирма "СВА"", ЗАО "Фирма "СВА"" и ООО "Рубин-СБ" обязаны предоставить свободный беспрепятственный доступ к местонахождению ООО "GTP", имуществу общества, включая документы, которые находятся в помещении офиса общества - ангар N 4, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 1-ый Машиностроительный, 3а.

Судебный акт мотивирован тем, что пунктом 8.1.3 устава ООО "GTP" участнику общества предоставлено право знакомиться с бухгалтерскими книгами, иными документами и имуществом, находящимся на балансе общества. Воспрепятствование ответчиками реализации истцами данного права документально подтверждено. Доказательства, подтверждающие освобождение ООО "GTP" арендуемого спорного помещения в связи с прекращением договора субаренды от 04.01.03, в материалах дела отсутствуют. Документы, направленные 31.10.03 Андрюшиным С.В. в связи с освобождением его от должности директора ООО "GTP", истцами не получены. Действия ответчиков, с учетом предоставления ООО "Фирма "СВА"", являющимся участником ООО "GTP", в арбитражный суд мирового соглашения о передаче ЗАО "Фирма "СВА"" производственного оборудования ООО "GTP" в счет погашения задолженности по арендной плате за пользование помещением офиса общества свидетельствуют о намерении сокрыть отыскиваемую истцами информацию.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "СВА"" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. ООО "Фирма "СВА"" ссылается на следующее:

- Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривают право участника общества на неограниченный доступ в производственные помещения и помещения офиса общества. Обязанность ООО "Фирма "СВА"" по предоставлению беспрепятственного доступа не предусмотрена учредительным договором ООО "GTP", иные договорные отношения между данными обществами отсутствуют;

- факт воспрепятствования ответчиками доступу истцов в спорные помещения документально не подтвержден;

- истцы не указали перечень документов, с которыми они просили обязать их ознакомить. Документы направлены Дитеру Кенитцеру в адрес его представителя в связи с освобождением Андрюшина С.В. от должности директора ООО "GTP".

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из устава ООО "GTP" (с учетом изменений, внесенных на основании протокола общего собрания учредителей общества от 17.06.01 N 2), участниками (учредителями) общества являются ООО "Фирма "СВА"" и граждане ФРГ Франк Хикманн и Дитер Кенитцер, доля каждого в уставном капитале общества составляет 33,33 %. Местонахождение общества - г. Ростов-на-Дону, пер. 1-ый Машиностроительный, 3а.

По указанному адресу ООО "GTP" арендует помещение под цех и офис на основании договора субаренды от 04.01.03, заключенного с ЗАО "Фирма "СВА"". Арендодателем помещения выступает ООО "Фирма "СВА"" (договор аренды с ЗАО "Фирма "СВА"" от 03.01.03).

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчики по настоящему делу неоднократно препятствовали участникам ООО "GTP" Франку Хикманну и Дитеру Кенитцеру посещению арендуемого помещения, в котором находится общество. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями Касьяновой Л.С. (бывший бухгалтер ООО "GTP"); уведомлением группы компаний "СВА" (ООО "Фирма "СВА"" и ЗАО "Фирма "СВА"") от 25.09.03 N 137, направленным ООО "Рубин-СБ", в котором последнее извещалось об отсутствии законных оснований для нахождения представителей ООО "GTP" на территории группы; указанное обстоятельство не оспаривалось ООО "Фирма "СВА"", в отзыве на иск и в судебном заседании апелляционной инстанции оно давало соответствующие пояснения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что названные обстоятельства не могут считаться установленным, поскольку подтверждаются только копией уведомления от 25.09.03 N 137, необоснован. Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, в случае если копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой. Иные не тождественные копии оспариваемого уведомления в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. Пунктом 8.1.3 устава ООО "GTP" права участников расширены - они вправе знакомиться также с имуществом, находящимся на балансе общества, что не противоречит пункту 2 статьи 8 того же Закона, предусматривающего возможность наделения участников общества дополнительными правами, указанными в уставе общества при его учреждении.

Право участника общества на информацию является одним из основополагающих и не может быть ограничено.

Ответчики воспрепятствовали доступу истцов в помещение ООО "GTP", в котором находятся отыскиваемые имущество и документы общества. Следовательно, Франк Хикманн и Дитер Кенитцер правомерно в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратились в арбитражный суд с иском о пресечении действий, нарушающих их права.

Довод о том, что между ООО "Фирма "СВА"" и истцами отсутствуют какие-либо договорные отношения, не может быть принят во внимание, поскольку право участника общества на информацию является абсолютным, т.е. корреспондирующим обязанности всех иных лиц воздержаться от его нарушения.

Так же отклоняется довод о том, что истцами не указан перечень документов, с которыми они просили обязать их ознакомить. Предмет настоящего иска - обязание ответчиков предоставить свободный беспрепятственный доступ к местонахождению ООО "GTP", имуществу общества, включая документы. Требования об обязании последних предоставить соответствующую информацию не заявлялись.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом заявителем не приведены какие-либо новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы.

Изложенное свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.04 по делу N А53-16279/2003-С4-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.