Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2004 г. N Ф08-4279/04-1730А "В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса РФ признание недоимки безнадежной к взысканию является правом, а не обязанностью налоговой инспекции и может быть произведено только в порядке, установленном в постановлении Правительства РФ от 12 января 2001 г. N 100" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2003 г. N Ф08-644/04-263А

Открытое акционерное общество "ЖБИ-12" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элиста (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным постановления налоговой инспекции от 01.10.03 N 52 и к Службе судебных приставов N 1 г. Элиста о признании недействительным постановления от 03.10.03 судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Решением от 27.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.04, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговой инспекцией при взыскании налогов не нарушены порядок и сроки, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Закону Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.04 решение от 27.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.04 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения следующих вопросов: по налоговым обязательствам какого периода налоговой инспекцией вынесено постановление от 01.10.03 N 52; о причинах и обоснованности различия в суммах задолженности, указанных в решениях налогового органа в рамках единой процедуры исполнения налоговой обязанности. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на отсутствие в материалах дела лицевых счетов налогоплательщика, подтверждающих наличие задолженности в размере определенном в постановлении от 01.10.03 N 52, инкассовые поручения, документы о движении денежных средств на расчетных счетах общества, а также на то, что в нарушение статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены незаверенные надлежащим образом ксерокопии документов.

При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило свои требования и просило также признать незаконным решение налоговой инспекции от 29.09.03 N 52 и обязать налоговую инспекцию списать 1 427 589 рублей 03 копейки недоимки, в том числе, 1 038 983 рубля 70 копеек налогов и 389 105 рублей 33 копейки пени.

Решением от 21.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.04, заявленные обществом требования удовлетворены.

Мотивами удовлетворения требований являются: направление требований N 106 и 446 с нарушением срока, предусмотренного, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации; пропуск срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса; отсутствие доказательств направления инкассовых поручений в банки, в которых открыты счета общества; оформление постановления о взыскании налога за счет иного имущества общества с нарушением пункта 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации; в связи с тем, что взыскание недоимки оказалось невозможным, она должна быть признана безнадежной и списана.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы: сведения об отсутствии денежных средств на счете налогоплательщика получены налоговой инспекцией в результате ранее принятых мер; срок на принятие решения о взыскании налога за счет иного имущества общества налоговой инспекцией не нарушен, поскольку такой срок Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен; указание в постановлении N 52 только требования N 446 обусловлено особенностями формирования программы; общество не представило доказательств наличия условий для признания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам безнадежной к взысканию и списанию.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в связи с наличием у общества задолженности перед бюджетом по налоговым платежам направила заявителю требование N 106 об уплате налогов по состоянию на 21.03.03 на сумму 1 043 873 рубля (в том числе, недоимка - 802 427 рублей 01 копейка, пени - 241 446 рублей 75 копеек) со сроком уплаты до 26.03.03.

В связи с тем, что вышеназванное требование обществом полностью исполнено не было, налоговой инспекцией принято решение от 08.04.03 N 165 о взыскании с общества налоговых платежей в сумме 702 922 рублей 47 копеек (в том числе, налоги - 495 222 рубля 16 копеек, пени 207 700 рублей 31 копейка).

В дальнейшем налоговая инспекция направила в адрес общества требование N 446 об уплате налога по состоянию на 03.07.03 в сумме 383 715 рублей 27 копеек (в том числе, недоимка - 236 056 рублей 69 копеек) со сроком уплаты до 08.07.03. Данное требование общество исполнило не полностью.

Налоговой инспекцией принято решение от 31.07.03 N 483 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика в размере 366 012 рублей 43 копеек (в том числе, налоги - 218 353 рубля 85 копеек, пени - 147 658 рублей 58 копеек).

В связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика, руководителем налоговой инспекции приняты решение от 29.09.03 N 52 и постановление от 01.10.03 N 52 о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей за счет имущества заявителя на сумму 1 427 589 рублей 03 копеек (в том числе, налоги - 1 038 483 рубля 70 копеек, пени - 389 105 рублей 33 копейки).

Постановление от 01.10.03 N 52 налоговым органом направлено в Службу судебных приставов N 1 г. Элиста и 03.10.03 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Налоговое законодательство детально регламентирует порядок взыскания задолженности по налоговым платежам за счет имущества налогоплательщика.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленным статьей 47 Кодекса. При этом взыскание налога производится по решению налогового органа (решения о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Кодекса). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (в том числе за счет наличных денежных средств) в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Суды неправильно применили нормы процессуального права.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.

В материалах дела отсутствуют доказательства об извещении о судебном заседании в суде первой инстанции заинтересованного лица - Службы судебных приставов N 1 г. Элиста.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Суды неправильно применили нормы материального права.

В силу статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Указанные положения распространяются также и на задолженность по пеням.

Для принятия налоговой инспекций решения о признании недоимки по налогу безнадежной к взысканию и ее списании с лицевого счета налогоплательщика необходимо: наличие объективных обстоятельств экономического, социального или юридического характера, создающих невозможность взыскания недоимки; соблюдение налогоплательщиком установленного Правительством Российской Федерации порядка признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию.

Норма статьи 59 Кодекса является отсылочной. Налоговый кодекс не устанавливает каких-либо обстоятельств, при наступлении которых у налоговой инспекции появляется обязанность списать задолженность.

Данные обстоятельства, являющиеся составной частью порядка списания, содержатся в подзаконном акте - постановлении Правительства Российской Федерации от 12.01.01 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам". В соответствии с названным постановлением безнадежными к взысканию признаются и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иных случаев признания безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням постановление Правительства не содержит. Перечень оснований к признанию безнадежной к взысканию и списанию недоимки является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации признание недоимки безнадежной к взысканию является правом, а не обязанностью налоговой инспекции и может быть произведено только в порядке, установленном в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.01.01 N 100.

Данные о ликвидации общества участвующие в деле лица суду не представили.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается при наличии оснований, определенных Кодексом. Пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащий основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов, не предусматривает такого основания, как невозможность взыскания налоговым органом задолженности в бесспорном или судебном порядке. В качестве оснований прекращения налоговой обязанности для организации налогоплательщика названы: уплата налога, возникновение обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате данного налога, ликвидация организации-налогоплательщика.

Постановление Правительства не противоречит требованиям статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налогов и сборов.

Таким образом, вывод судов об обязании налоговой инспекции списать 1 427 589 рублей 03 копейки недоимки, в том числе, 1 038 983 рубля 70 копеек налогов и 389 105 рублей 33 копейки пени, является неправильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Между тем, судами не выполнены следующие указания кассационной инстанции: не исследован вопрос о том, по налоговым обязательствам какого налогового периода вынесено постановление от 01.10.03 N 52; вопрос о причинах и обоснованности различия в суммах задолженности, указанных в решениях налогового органа в рамках единой процедуры исполнения налоговой обязанности; о соблюдении статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, чтобы письменные доказательства представлялись в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (в материалы дела представлены незаверенные надлежащим образом ксерокопии документов).

При указанных обстоятельствах, решение от 21.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.04 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 21.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.04 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1296/03/10-120 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.