Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2004 г. N Ф08-4654/04 "В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса РФ при перевозке через таможенную территорию России налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов. При таких обстоятельствах у железной дороги основания для включения в выставляемые ответчику счета налога на добавленную стоимость отсутствовали" (извлечение)

ОАО "Азовский комбинат детского питания" (далее - общество) обратилось в суд к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога) с иском о взыскании 478 094 рублей 60 копеек излишне уплаченной провозной платы, 73 410 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 119 004 рублей копеек налога на добавленную стоимость. Требование обосновано тем, что ответчик применил тарифы на перевозку грузов, не прошедшие государственную регистрацию в Минюсте России и поэтому не вступившие в силу, в результате чего истец излишне уплатил провозную плату. При ставке налога на добавленную стоимость 0 процентов, железная дорога необоснованно включила его в тариф и взыскала 119 тысяч 4 рубля.

Решением от 31.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.04, с железной дороги в пользу общества взыскано 119 004 рубля, составляющих сумму налога на добавленную стоимость. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик безосновательно в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации взимал с истца 20 % от стоимости оказываемых услуг, в качестве налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальных требований отказано. Суд исходил из того, что постановление Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (далее - ФЭК России) от 17.12.02 N 92-Т/2 не является нормативным правовым актом, следовательно, не требует регистрации в Минюсте России и подлежит применению в отношении расчета провозной платы за перевозки грузов в прямом международном сообщении.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение от 31.03.04 и постановление от 27.07.04 в части взыскания с ответчика суммы налога на добавленную стоимость в размере 119 004 рублей и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом статей 164, 165, 168 Налогового кодекса Российской Федерации. В отзыве на кассационную жалобу общество просило судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом, в январе - марте 2003 г. железная дорога оказывала обществу услуги по перевозке грузов в международном сообщении. Провозная плата исчислена перевозчиком по ставкам пункта 15 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки", утвержденным постановлением ФЭК России от 17.12.02 N 92-Т/2. Полагая, что в связи с неправомерным применением железной дорогой изменений пункта 15 Прейскуранта N 10-01 излишне уплачено 478 094 рублей 60 копеек провозной платы и 119 004 рублей налога на добавленную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Постановление ФЭК России от 17.12.02 N 92-т/2 об утверждении новой редакции пункта 15 Прейскуранта N 10-01 не отменено, следовательно применение его ответчиком правомерно. Постановление Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.12.02 N 92-т/2 опубликовано 20.12.02 в газете "Гудок" и журналах "Информационный бюллетень Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации" от 30.12.02 N 24, 29.01.03 N 1. Решение суда не обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о взыскании тарифа по пункту 15 Прейскуранта N 10-01. Выводы суда о взыскании с железной дороги налога на добавленную стоимость являются правильными. При разрешении дела суд установил, что ответчик взимал с истца 20% налога на добавленную стоимость при выставлении счетов и получении денежных средств в оплату оказанных услуг по перевозке груза. В материалах дела имеются железнодорожные накладные, свидетельствующие о международной перевозке груза. Ответчик также не отрицает, что осуществлялись международные перевозки.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации при перевозке через таможенную территорию России налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов. При таких обстоятельствах у железной дороги основания для включения в выставляемые ответчику счета налога на добавленную стоимость отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом статей 164, 165, 168 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочны и не основаны на положениях закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Заявитель кассационной жалобы документально не опровергнул правильность выводов суда. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 31.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1096/04-С1-13, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.