Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2004 г. N Ф08-3354/04 "Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2006 г. N Ф08-3840/06

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Савельевых" (далее - хозяйство "Савельевых") обратилось в арбитражный суд к Труновской районной государственной администрации Ставропольского края (далее - администрация) с заявлением о признании недействительным постановления от 19.02.02 N 30 "Об отмене постановления Труновской районной государственной администрации от 09.08.01 N 303 "О предоставлении земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Савельевых"" (т. 1, л. д. 6).

Определением от 09.06.03 в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Ставропольского края, прокуратура Труновского района и крестьянское (фермерское) хозяйство "Фокиных" (далее - хозяйство "Фокиных").

Решением от 02.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.04 (т. 1, л. д. 144; т. 2, л. д. 64), заявление удовлетворено. Судебные акты обоснованы следующим. Заявление главы хозяйства "Фокиных" об изъятии земельного участка ввиду невозможности заниматься животноводством и вести строительство суды расценили как отказ от собственности. Имущество хозяйству "Фокиных" принадлежало на праве общей собственности, поэтому в силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию одного из членов хозяйства в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). В этом порядке отказ от собственности не признан недействительным. Кроме того, постановление администрации издано в нарушение статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе хозяйство "Фокиных" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей (т. 2, л. д. 72). Жалоба мотивирована следующим:

- суды не учли того обстоятельства, что глава хозяйства отказ от земельного участка не заявлял;

- суды неправильно применили часть 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку второй участник хозяйства не давал согласия на отчуждение земли;

- границы земельного участка хозяйства "Фокиных" не совпадают с границами земельного участка, предоставленного Савельеву С.И.;

- суды неправомерно применили к возникшим правоотношениям положения, установленные статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации;

- апелляционная инстанция не учла того обстоятельства, что заявителем в судебном порядке не обжаловано постановление от 03.10.01 N 351, которым отменено постановление администрации от 09.08.01 N 302.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Совета народных депутатов от 31.10.91 N 54 Фокину В.А. предоставлен земельный участок (13 га) для организации крестьянского хозяйства (т. 1, л. д. 63).

Администрация в соответствии с постановлением от 09.08.01 N 302 по заявлению главы хозяйства "Фокиных" изъяла в фонд перераспределения района земельный участок (13 га), принадлежащий указанному лицу и расположенный в границах массива ТОО "Мелиоратор". В связи обращением прокурора Труновского района от 28.09.01 названный ненормативный акт отменен постановлением главы администрации от 03.10.01 N 351 (т. 1, л. д. 43, 45, 70).

Согласно постановлению администрации от 09.08.01 N 303 из фонда перераспределения района Савельеву С.И. предоставлен в собственность земельный участок (13 га), расположенный в границах массива ТОО "Мелиоратор". Постановлением администрации от 19.02.02 N 30 на основании протеста прокурора Труновского района от 09.02.02 отменен названный ненормативный акт (т. 1, л. д. 7, 16, 41).

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления гражданам и юридическим лицам, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд.

Сделав вывод о незаконности постановления администрации от 19.02.02 N 30, суды первой и апелляционной инстанции не исследовали обстоятельства, подтверждающие нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов хозяйства "Савельевых".

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии на земельном участке имущества крестьянского хозяйства включение его в фонд перераспределения земель при добровольном письменном отказе от земельного участка собственника осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего с 30.10.01. До этой даты подлежали применению положения, предусмотренные Земельным кодексом РСФСР в редакции Закона Российской Федерации от 28.04.93 N 4888-1 и Указов Президента Российской Федерации от 16.12.93 N 2162, 24.12.93 N 2287 .

В случае отказа от собственности на земельный участок, на котором находится имущество, отношения регулируются в соответствии со статьями 225, 236 ГК РФ.

Статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вещь, от права собственности на которую собственник отказался, подчиняется режиму бесхозяйной вещи. Согласно пункту 3 названной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которой они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения участок не приобретает режим бесхозяйной вещи.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Кодекса).

В материалы дела представлены светокопии заявлений Фокина В.А. различного содержания (с указанием изъять земельный участок для передачи Савельеву С.И. и об отказе от собственности для передачи в фонд перераспределения). В заявлении

Фокин В.А. просит изъять земельный участок для передачи Савельеву С.И. (т. 2, л. д. 48). Из заявления (т. 1, л. д. 11) следует, что Фокин В.А. отказывается от земельного участка для передачи в фонд перераспределения района. Выяснение воли Фокина В.А. имеет существенное значение для установления момента прекращения права собственности либо титульного владения у хозяйства, поскольку гражданское законодательство предусматривает особый порядок перехода прав при отказе от собственности.

Из акта, имеющегося в материалах дела, следует, что на земельном участке, принадлежащем хозяйству "Фокиных", находилось имущество, в том числе коровник, теплицы и другие объекты (т. 2, л. д. 49).

С учетом изложенного суду надлежит выяснить волю Фокина В.А. при написании заявления об изъятии земельного участка; установить правовой режим земельного участка, в отношении которого подано заявление об изъятии, границы этого участка, имелись ли на земельном участке постройки, правомочия администрации по распоряжению указанным земельным участком на момент издания постановления от 09.08.01 N 303, а также рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ТОО "Мелиоратор".

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были предметом исследования, поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Кроме того, арбитражному суду следует рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, в том числе и по кассационной жалобе, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 02.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.04 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2303/2003-С4 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.