Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2004 г. N Ф08-4536/04 "В силу правил статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, которые в силу закона (статья 134 ТУЖД РФ) должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами" (извлечение)

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество) о взыскании 723 310 рублей 40 копеек платы за пользование вагонами.

Решением от 06.02.04 исковые требования удовлетворены. Суд указал, что истцом представлены доказательства нахождения вагонов в ожидании выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателя.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.04 решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих нахождение вагонов в ожидании выгрузки по причинам, зависящим от ответчика. Суд указал, что справка истца о последовательности взятия на ответственный простой поступивших в адрес общества вагонов, со ссылкой на превышение технологических норм выгрузки, не может быть принята в качестве доказательства причин задержки вагонов. Доказательства нахождения вагонов у ответчика суд апелляционной инстанции признал ненадлежащими в связи с тем, что акты общей формы составлены с нарушением законодательства; истец не представил доказательств в подтверждение соблюдения порядка задержки вагонов на промежуточной станции; не может быть принята в качестве доказательства книга приказов, в связи с отсутствием в ней необходимых сведений.

В кассационной жалобе железная дорога просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение оставить в силе. По мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка актам общей формы 18, 18 "а". Истец считает, что правила составления актов общей формы им нарушены не были. Заявитель полагает, что суд неправильно оценил как недопустимые доказательства справку о последовательности взятия на ответственный простой вагонов и книгу приказов, и что несостоятелен вывод суда об обязанности железной дороги заключить договор перевозки грузов с иными грузоотправителями только при наличии возможности выполнить соответствующие работы по подаче вагонов грузополучателю в соответствии с согласованными графиками и объемами подачи вагонов под разгрузку. Поскольку договор перевозки грузов является публичным, железная дорога считает, что право отказаться от приемки грузов к перевозке у перевозчика отсутствует. Истец просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным. Сторонами заключен договор от 01.02.200 N 31/7 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий железной дороге и примыкающий к парку "Верхний" станции "Новороссийск". В спорный период подаваемые на указанный путь для ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" железнодорожные вагоны разгружались с превышением объемом, установленных для среднесуточной подачи (уборки). За задержку вагонов под разгрузкой добровольно произведена оплата. Доказательства невозможности поступления на станцию "Новороссийск" иных, не поданных под разгрузку вагонов истец в суд не предоставил. Причины нахождения вагонов с грузов на иных станциях ответчику не известны. Акты общей формы об оставлении на иных станциях вагонов с грузом, направленном ответчику, в участием представителя комбината не составлялись, о необходимости составления таких актов работники грузополучателя не были извещены.

В судебном заседании представители комбината поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.02.02 между сторонами заключен договор N 31/7 на подачу и уборку вагонов для общества на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий железной дороге.

Согласно пункта 3 договора сдаваемые на подъездной путь железной дороги вагоны подаются локомотивом дороги до железнодорожных путей общества, дальнейшее передвижение вагонов производится локомотивом предприятия. Возвращенные с подъездного пути вагоны доставляются локомотивом общества на границу его путей.

Пунктом 7 договора установлены технологические сроки оборота вагонов: для вагонов с одной операцией (погрузка или выгрузка) - 3 часа (на одновременную подачу к фронту 9 зерновозов под выгрузку).

Из материалов дел следует, что 11.09.02 в 16 часов 10 минут на станции "Псекупс" брошен состав в количестве 46 вагонов. В составленных работниками железной дороги актах общей формы N 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23 указано, что данные вагоны на промежуточной станции брошены ввиду необеспечения выгрузки их грузополучателем. Доказательства уведомления ответчика о прибытии указанных в актах общей формы вагонов и отказа в их принятии на станции "Новороссийск" в дело не прелдоставлены.

Работниками железной дороги на станции "Новороссийск" 05.10.02 составлен акт общей формы N 18 о том, что 46 зерновозов брошены на станции "Псекупс". В дело представлен акт общей формы N 18 "а", в котором указано, что диспетчер элеватора с актом N 18 ознакомлена, от подписи отказалась. Доказательства вызова представителя грузополучателя для составления акта общей формы N 18 отсутствуют.

В адрес станции "Новороссийск" 17.10.02 общество направило заявку на подачу под разгрузку составов, брошенных на промежуточных станциях. Грузополучатель в судебных заседаниях пояснил, что о нахождении составов на промежуточных станциях ему стало известно от грузоотправителей, осуществлявших розыск груза. Иных доказательств уведомления комбината о том, что направленные в его адрес вагоны находятся на промежуточных станциях, в деле не имеется.

Представителями станции "Новороссийск" 20.10.02 составлен акт общей формы N 27, которым подтверждался факт прибытия состава со станции "Псекупс". Вагоны поданы комбинату н а железнодорожные пути и произведена их выгрузка.

В соответствии со статьей 44 ТУЖД РФ за время нахождения у грузоотправителей, грузополучателей вагонов либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, они вносят железным дорогам указанную в тарифном руководстве почасовую плату (плату за пользование вагонами).

Статья 40 Устава предусматривает, что железная дорога обязана уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. О времени подачи вагонов к месту выгрузки грузов грузополучателем железнодорожная станция уведомляет грузополучателя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов.

Доказательства уведомления общества о прибывших в его адрес вагонах в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузополучателей (получателей), портов, других организаций при осуществлении перевозок грузов по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 134 ТУЖД РФ), правила составления которых утверждены приказом МПС РФ от 03.12.2000 N 2 ЦЗ.

Согласно пункту 2.1 названных правил для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией примыкания по причинам, зависящим от грузополучателя, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов станцией примыкания составляется акт общей формы. В акте от 05.10.02 N 18 указано, что причиной задержки вагонов на станции "Псекупск" явился накопление вагонов станцией "Новороссийск" по причине неосвоения выгрузки грузополучателем и отсутствием технической возможности дальнейшего накопления вагонов на станции "Новороссийск". Доказательств того, что поезд брошен на станции "Псекупск" и не доставлен на станцию "Новороссийск" по вине общества железная дорога не представила. Пунктом 2.5 Правил предусмотрено, что акт общей формы должен быть подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Лица, указанные в акте общей формы, должны подписать акт и при несогласии с его содержанием вправе изложить свое мнение. В случае отказа или уклонения от подписания акта общей формы представителем грузоотправителя, грузополучателя, других организаций акт общей формы подписывается участвующими в его составлении лицами и в нем дополнительно делается отметка о предъявлении акта общей формы на подпись представителю грузоотправителя, грузополучателя, другой организации и о его отказе или уклонении от подписания этого акта. Эта отметка вторично заверяется подписями лиц, участвующих в составлении акта общей формы. Требования названного нормативного акта дорогой не соблюдены. Отметок на актах общей формы нет. Кроме того, акты общей формы от 05.10.02 N 18, N 18 "а", от 20.10.02 N 27 составлены не на станции "Псекупс", где брошен поезд, а на станции "Новороссийск". Суд апелляционной инстанции правомерно признал, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии юридической силы документов, представленных дорогой в подтверждение простоя вагонов и начисления штрафа. Правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что железной дорогой не доказаны: причины оставления составов с грузом на промежуточной станции, вина конкретного грузополучателя в ограничении технологической возможности накопления вагонов на станции "Новороссийск", уведомление ответчика о прибытии конкретных вагонов в его адрес и отказ в принятии этих вагонов, отказ комбината от удостоверения обстоятельств принятия промежуточной станцией на хранение вагонов в грузом, числящихся за данным грузополучателем.

В силу правил статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в силу закона (статья 134 ТУЖД РФ) должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Нарушение данных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлекло законное последствие - отказ в иске в связи с неподтверждением обстоятельств, на основании которых истец обосновывает исковые требования.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, т. к. они были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Переоценка доказательств в компетенцию кассационной инстанции не входит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.04 по делу N А32-22763/2003-49611 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.