Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2004 г. N Ф08-4313/04 "Согласно статье 12 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2006 г. N Ф08-6205/05, от 17 марта 2005 г. N Ф08-845/05

Граждане Оганесянц Э.А., Малышев Б.А., Аутлев М.Р. и Хурум Ш.Д., являющиеся акционерами ЗАО "САНЭ", обратились в арбитражный суд с иском к администрации Майкопского района, ЗАО "САНЭ" и акционеру (генеральному директору общества) Бибову М.Ф. В иске содержатся следующие требования:

- признать недействительным постановление главы администрации Майкопского района от 13.06.02 N 301 "О регистрации устава ЗАО "САНЭ" от 03.01.02";

- признать незаконными действия генерального директора ЗАО "САНЭ" Бибова М.Ф., выразившиеся в представлении новой редакции устава общества для государственной регистрации и неисполнении им решения общего собрания акционеров от 02.06.03 о прекращении его полномочий генерального директора;

- обязать Бибова М.Ф. передать печать ЗАО "САНЭ", документы и имущество общества новому генеральному директору Хуруму Ш.Д.;

- обязать Бибова М.Ф. сообщить арбитражному суду об исполнении судебного решения.

Исковое заявление мотивировано тем, что устав общества в новой редакции не был утвержден общим собранием акционеров и содержит положения, противоречащие Федеральному закону "Об акционерных обществах", что исключало возможность его государственной регистрации; на общем собрании акционеров, состоявшемся 02.06.03, принято решение о прекращении полномочий Бибова М.Ф. и избрании новым директором Хурума Ш.Д., однако это решение Бибовым М.Ф. необоснованно не исполняется.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Адыгея.

Решением от 05.04.04 в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы администрации Майкопского района от 13.06.02 N 301 отказано со ссылкой на то, что устав общества в новой редакции зарегистрирован на основании решения общего собрания акционеров от 03.01.02, которое в установленном порядке не обжаловано и не признано недействительным. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено. Суд указал на неподведомственность этих требований арбитражным судам, поскольку они вытекают из трудовых правоотношений.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.04 решение суда первой инстанции изменено в части отказа в иске. Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истцов о признании недействительным постановления главы администрации Майкопского района от 13.06.02 N 301 исходя из того, что общим собранием акционеров от 03.01.02 принято решение о перерегистрации устава общества, а не о его утверждении в новой редакции.

В кассационной жалобе Бибов М.Ф. просит отменить постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что дело в апелляционной инстанции было рассмотрено в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Он считает, что не был извещен он сам и ответчик - ЗАО "САНЭ".

Отзывов на жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель ЗАО "САНЭ" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истцов просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая, что оно является законным и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела видно, что Бибову М.Ф. направлялась копия определения суда апелляционной инстанции от 19.05.04, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма арбитражного суда. Поскольку Бибов М.Ф. является генеральным директором ЗАО "САНЭ", следует признать, что данная организация также была извещена о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены постановления апелляционной инстанции являются несостоятельными. Иных доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права Бибовым М.Ф. не заявлено.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов сторон проверяется правильность применения норм материального и процессуального права к установленным обстоятельствам.

В отсутствие иных доводов о незаконности обжалуемого судебного акта проверив в соответствии со статьей 286 Кодекса правильность применения норм материального и процессуального права к установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров.

Постановлением главы администрации Майкопского района от 13.06.02 N 301 зарегистрирован устав ЗАО "САНЭ" в новой редакции. Основанием для регистрации устава послужил протокол общего собрания акционеров ЗАО "САНЭ" от 03.01.02.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что данное общее собрание акционеров было проведено в нарушение требований статей 51, 52, 58 Федерального закона "Об акционерных обществах". Истцы, владеющие в совокупности 61, 25% голосующих акций, не были надлежащим образом уведомлены о дате и месте проведения собрания, о вопросах, включенных в его повестку, и не участвовали в нем. Таким образом указанное собрание не имело кворума. Данные обстоятельства признаны судом апелляционной инстанции существенным нарушением прав истцов и учтено, что их голосование могло повлиять на результаты голосования (статья 49 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Доказательств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, ответчиками по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а потому основания для их переоценки отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 17.06.04 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1030/03-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.