Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2004 г. N Ф08-2334/04-908А "При разрешении спора судом правильно применены норма права, но неполно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, оценены доказательства, отсутствующие в деле, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2008 г. N Ф08-1712/2008, от 22 сентября 2003 г. N Ф08-3594/03-1362А, от 6 октября 2004 г. N Ф08-4692/04-1783А, от 13 июня 2006 г. N Ф08-2592/06-1077А

ООО "Нау-XXI" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элиста (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 30.01.03 N 7 об отказе в возмещении 11 157 526 рублей НДС и об обязании возместить указанную сумму из бюджета.

Решением суда от 08.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.03, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все документы, необходимые для возмещения НДС.

Постановлением от 22.09.03 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение ввиду того, что суд не исследовал добросовестность налогоплательщика. Представленные документы содержат недостатки оформления: ГТД не заверены личной печатью сотрудника таможни, в поручениях на отгрузку отсутствует расписка капитана о приеме груза, не исследовано каким образом товар был получен обществом и был ли оприходован. Судом не дана оценка неподтверждению факта поступления НДС от ООО "Арбис и партнеры".

При новом рассмотрении дела решением от 10.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.04, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что поставщик отсутствует по юридическому адресу, подтвердить факт поступления НДС в бюджет не представляется возможным, в ГТД штамп "товар вывезен" не заверен личной номерной печатью. Доводы общества о том, что таможня подтвердила факт реального экспорта в письмах, отклонены, поскольку первоначально документы были оформлены ненадлежаще, ответы получены по истечении длительного времени.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и требования общества удовлетворить. Общество ссылается на то, что факт экспорта подтвержден письмами таможни, оплата поступила от фирмы "Crypton Co. Ltd", факт приобретения товара у поставщика подтверждается накладными, платежными поручениями, выписками банка.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает, что ГТД не имеют штампов "товар вывезен", имеются исправления, не заверенные личной печать сотрудника таможенного органа. Общество обращалось в налоговую инспекцию г. Москвы, где ему уже было отказано в возмещении НДС.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы отзыва.

Обществом подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, которое откланяется судом ввиду необоснованности.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 30.01.03 N 7 обществу отказано в возмещении 11 157 527 рублей НДС ввиду того, что в ГТД штамп "товар вывезен" не заверен печатью сотрудника таможни, в товаросопроводительных документах отсутствует расписка капитана о приеме груза, в ГТД имеются не заверенные исправления, оплата осуществлялась третьим лицом - "Crypton Co. Ltd", копии выписок банка не заверены, не подтвержден факт приобретения товара у поставщика - ООО "Абрис и партнеры". Кроме того, налоговой инспекцией данным решением взыскивается НДС за февраль 2000 года в сумме 2242505 рублей и пени в сумме 1950217 рублей, общество привлечено к ответственности за неуплату НДС за февраль 2000 года по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 448 501 рубля.

Общество заключило контракт от 01.07.99 N 01/99 с фирмой "Logoparts Co". Согласно контракту общество обязалось поставить подшипники, автомашины, бульдозеры, запасные части и детали. Грузополучателем по данному контракту указана фирма "COTEC CO". Дополнением от 01.07.99 N 01/99 предусмотрена возможность расчетов через фирму "Crypton Co. Ltd".

Обществом заключен договор купли-продажи вышеуказанного товара от 15.07.99 N 1/Т с ООО "Абрис и партнеры" (поставщик).

В подтверждение исполнения вышеуказанных договоров обществом представлены накладные, счета-фактуры N 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, платежные поручения, ГТД NN 27079/0001868, 02089/0002908, 02098/0002909, 02089/0002910, 02089/0002911, 03089/0003324, 06089/0006734, 06089/0001965, 13089/1007027, 06089/0001966 и 10089/0003035, коносаменты, инвойсы, международные ТТН.

При разрешении спора судом правильно применены норма права, но неполно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, оценены доказательства, отсутствующие в деле, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Судом установлено, что на нескольких из представленных ГТД и коносаментах отсутствует штамп "товар вывезен", штампы не заверены личной печатью сотрудника таможенного органа. С удом сделан правильный вывод о том, что указанные недостатки оформления документов служат препятствием к возмещению налога. Наряду с другими судом дана оценка ГТД N 05815/13089/0003075, 18019/21089/1007316, 05815/02099/0003311, положенным в основу решения суда. Данные ГТД в материалах дела отсутствуют. В месте с тем, судом не дана оценка ГТД, на которые ссылается общество, а именно: N 27079/0001868, 02089/0002910, 06089/1006734, 06089/0001965, 13089/10007027, которые приложены к заявлению общества.

Судом не дано оценки тому обстоятельству, что в решении налоговой инспекции отказывается в возмещении налога на добавленную стоимость по ГТД NN 01700/03089/0003324, 05446/06089/0001966, 05815/13089/0003075, 18019/21089/1007316, 05815/02099/0003311.

В суде кассационной инстанции представитель налоговой инспекции пояснил, что имеется акт проверки, в ходе которой исследовались не только ГТД, указанные налоговой инспекцией в решении. Данный акт и приложенные к нему материалы в деле отсутствуют.

Кроме того, судом не учтено, что обществом оспаривается решение налоговой инспекции полностью. В судебных актах не содержится вывод относительно НДС, взыскиваемого за февраль 2000 года, соответствующих пени и штрафа.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 8 "Порядка ведения учета счетов-фактур при расчетах по НДС", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1996 года N 914 установлено, что счета-фактуры, не соответствующие нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю налога на добавленную стоимость в порядке, установленном федеральным законом. Судом не дана оценка счетам-фактурам на предмет соответствия их оформления нормам права.

Поскольку суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению обстоятельств дела, истребованию доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать указанные выше обстоятельства с учетом постановления кассационной инстанции от 22.09.03,истребовать вышеуказанные доказательства по собственной инициативе в порядке пункта 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить фактические обстоятельства по каждому основанию отказа в возмещении и начислении налога, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонить.

Решение от 10.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.04 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-218/03/6-19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.