Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2004 г. N Ф08-892/04 "Фактически обязанность заказчика по оплате работ оказалась невыполненной, поэтому суд правомерно взыскал с него в пользу истца сумму долга" (извлечение)

ООО "Арго" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ставропольэнерго" и СХА "Бекешевский" о взыскании с ОАО "Ставропольэнерго" 150 тыс. рублей задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 09.01.01 и восстановлении 150 тыс. рублей задолженности СХА "Бекешевский" перед ОАО "Ставропольэнерго" за потребленную электроэнергию.

Решением от 04.11.03 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что ОАО "Ставропольэнерго" не исполнило обязательство по оплате выполненных истцом работ на сумму 150 тыс. рублей по договору строительного подряда от 09.01.01. Задолженность СХА "Бекешевксий" перед ОАО "Ставропольэнерго" восстановлена в связи с тем, что артель не исполнила обязательств по поставке сельскохозяйственной продукции согласно соглашению о взаимных расчетах от марта 2001 года N 4.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Ставропольэнерго" просит отменить решение суда как вынесенное без учета всех обстоятельств дела. Заявитель считает, что, передав истцу вексель на сумму 150 тыс. рублей, он надлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных подрядных работ. По мнению ответчика, лицом, не исполнившим обязательство перед истцом, является СХА "Бекешевский".

В отзыве на жалобу ООО "Арго" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая, что оно является законным и обоснованным.

СХА "Бекешевский" отзыва на жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель ОАО "Ставропольэнерго" поддержала доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Ставропольэнерго" в лице ЦЭС ОАО "Ставропольэнерго" (заказчик) и ООО "Арго" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 09.01.01. По условиям договора (с учетом протокола разногласий) подрядчик обязался построить производственное здание на территории подстанции "Е-2" в г. Ессентуки, а заказчик - рассчитаться за выполненные работы взаимозачетом, бартером, векселями в течение 20 дней после принятия результата работ.

ОАО "Ставропольэнерго", ЦЭС ОАО "Ставропольэнерго", ООО "Арго" и СХА "Бекешевский" заключили соглашение от марта 2001 года N 4 на следующих условиях: ОАО "Ставропольэнерго" в счет оплаты выполненных работ на сумму 150 тыс. рублей передает ООО "Арго" простые векселя Сбербанка РФ; ООО "Арго" передает полученные векселя СХА "Бекешевский"; СХА "Бекешевский" возвращает их ОАО "Ставропольэнерго" и поставляет ООО "Арго" сельскохозяйственную продукцию на сумму 150 тыс. рублей; ЦЭС ОАО "Ставропольэнерго" уменьшает задолженность СХА "Бекешевский" за потребленную электроэнергию на ту же сумму.

ОАО "Ставропольэнерго" по акту от 12.04.01 передало ООО "Арго" вексель на сумму 150 тыс. рублей и снизило задолженность СХА "Бекешевский" за потребленную энергию на ту же сумму. Однако СХА "Бекешевский" не исполнила обязательство по поставке ООО "Арго" сельскохозяйственной продукции.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства и представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что соглашение о взаимных расчетах, датированное мартом 2001 года N 4, не прекратило денежного обязательства ОАО "Ставропольэнерго" перед ООО "Арго".

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также цель и смысл договора в целом и действительная воля сторон сделки.

Содержание соглашения о взаимных расчетах позволяет сделать вывод об изменении истцом и ОАО "Ставропольэнерго" способа исполнения денежного обязательства по договору подряда от 09.01.01 и возложении ответчиком его исполнения на СХА "Бекешевский".

По смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения на третье лицо не прекращает у должника перед кредитором обязательств, сохраняющихся до полного исполнения либо третьим лицом, либо самим должником. У кредитора право требования к третьему лицу не возникает, но он обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, после подписания соглашения о взаимных расчетах у ООО "Арго" не возникло права требования к артели.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда заказчик должен принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену.

Поскольку ОАО "Ставропольэнерго" (заказчик) приняло работу от ООО "Арго" (подрядчика) и между ними отсутствует спор по объему, качеству и стоимости работ, то у ответчика по истечении 20 дней с момента принятия работ возникло денежное обязательство по их оплате. Вексель Сбербанка Российской Федерации передан СХА "Бекешевский" ответчику по акту от 12.04.01.

Суд первой инстанции установил, что СХА "Бекешевский" (третье лицо) не исполнила обязательство по передаче подрядчику товара в счет оплаты выполненных работ. Фактически обязанность заказчика по оплате работ оказалась невыполненной, поэтому суд правомерно взыскал с него в пользу истца сумму долга.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.11.03 по делу N А63-1756/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.