Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2004 г. N Ф08-2711/04 "Оспаривая судебный акт, железная дорога не доказала, что на станции назначения простой вагонов произошел по вине грузополучателя, поэтому необоснованно списанная в безакцептном порядке с лицевого счета истца плата за пользование цистернами взыскана с дороги обоснованно" (извлечение)

ОАО "НК "Роснефть-Туапсенефтепродукт"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" - правопредшественнику ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога) о взыскании 79 593 рублей необоснованно списанной с лицевого счета истца платы за пользование цистернами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Краснодарский технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД-7).

Решением от 12.01.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.04, с железной дороги в пользу общества взыскано 79 593 рубля задолженности. Судебные акты мотивированы тем, что простой цистерн произошел не по вине грузополучателя, начисление и списание средств с лицевого счета истца осуществлено необоснованно.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и в иске отказать. По мнению заявителя, суд не проверил обоснованность начисления платежей за простой вагонов. Пункт 7 договора N 10/4 не содержит таких исключающих ответственность истца оснований, как непогода на море и иные уважительные причины для неподачи флота. Договором не предусмотрен слив нефтепродуктов непосредственно из цистерн в танкеры, в связи с чем непогода на море вообще не может рассматриваться как форс-мажорное обстоятельство.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и выслушав стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 20.06.96 АООТ "Туапсенефтепродукт" (правопредшественник истца) и железная дорога заключили договор N 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь. По условиям договора подача вагонов на подъездной путь производится по мере поступления вагонов на станцию и готовности их к подаче. Уведомление о подаче вагонов передается по телефону оператору нефтебазы не позднее чем за 2 часа до подачи (с учетом соглашения от 21.01.99 N 1). Параграфом 12 договора установлены основания внесения обществом платы за пользование вагонами-цистернами, задержанными на опорной станции Туапсе. Согласно соглашению сторон от 21.01.99 пункт 2 параграфа 12 предусматривает обязанность предприятия вносить плату за пользование вагонами-цистернами, задержанными на опорной станции Туапсе, в случае несвоевременного слива в связи с отсутствием емкости и отказа от слива по причине несвоевременного вывоза вследствие неподачи флота.

Дополнительным соглашением от 27.12.02 стороны продлили действие договора до 01.05.03.

Краснодарским ТехПД-7 на основании данных Туапсинского ТехПД-4 с лицевого счета, принадлежащего истцу, списана плата в сумме 79 593 рубля за пользование вагонами, которые простояли на станции Туапсе по причине непогоды на море с 31.12.02 по 01.01.03, что подтверждается актом общей формы N 15501.

В подтверждение непогоды на море в период отказа от приема цистерн под слив истцом представлена справка Гидрометеорологического бюро г. Туапсе.

Истец считает, что оснований для списания в безакцептном порядке платы за пользование вагонами у железной дороги не имелось, вина грузополучателя в простое вагонов на путях общего пользования отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования.

Выводы суда о правомерности заявленных требований соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и подтверждены надлежащими доказательствами.

Статьей 124 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, определен исчерпывающий перечень штрафов, которые взыскиваются в безакцептном порядке.

Плата за пользование вагонами и контейнерами может быть взыскана только в судебном порядке, если иное не предусмотрено договором. Данное положение подтверждено постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.01 N 1 "О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации". Договор от 20.06.96 не содержит условий, предоставляющих железной дороге право списания платы за пользование вагонами в безакцептном порядке.

При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении ответчиком порядка списания платы за пользование вагонами является правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд, признав неправомерным безакцептный порядок списания средств с лицевого счета, в нарушение постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.01 N 1 не исследовал обоснованность начисления ответчику платы за пользование вагонами, подлежит отклонению.

Из мотивировочной части обжалуемого решения видно, что суд исследовал обоснованность начисления железной дорогой самих платежей за пользование вагонами.

В соответствии со статьей 44 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации за время нахождения у грузоотправителей, грузополучателей вагонов, контейнеров либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, они вносят железным дорогам указанную в тарифном руководстве почасовую плату (плату за пользование вагонами, контейнерами).

Суд обоснованно указал, что ответчик не доказал того, что на станции назначения простой вагонов произошел по вине грузополучателя.

Из акта общей формы N 15501, явившегося основанием для начисления списанной ответчиком суммы, следует, что отказ от слива топлива дан непосредственно по причине непогоды на море.

Следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о том, что непогода на море не может рассматриваться в данном случае как форс-мажорное обстоятельство, подлежит отклонению.

Доказательств наличия иных оснований для начисления платы за пользование вагонами вследствие их простоя по причинам, зависящим от грузополучателя, железная дорога в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требования является правильным, соответствующим материалам дела и положениям статьи 44 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Судебные расходы по кассационной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 12.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16232/03-С1-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.