Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2004 г. N Ф08-291/04 "Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за оказанные услуги является правильным, поскольку истец не доказал факт и объем оказанных услуг" (извлечение)

ЗАО "Спецавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к УВД г. Ростова-на-Дону (далее - УВД) о взыскании 8 935 рублей 5 копеек задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.02.01 по 30.12.01 и 3 567 рублей 81 копейки пени.

Решением от 15.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.03, в пользу ЗАО "Спецавтотранс" взыскано 21 рубль 08 копеек основного долга. В остальной части иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что стоимость неоплаченных услуг в размере 21 рубль 08 копеек подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанная задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В остальной части иска отказано в связи с тем, что истец не представил доказательств исполнения обязательства по вывозу твердых бытовых отходов с территории ответчика в спорный период.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными, и вынести постановление об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, суд необоснованно отказал в иске, поскольку вывоз твердых бытовых отходов производился по согласованному с ответчиком графику на основании оформленных путевых листов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 12.03.01 УВД (заказчик) и ЗАО "Спецавтотранс" (исполнитель) заключили договор N 228, согласно которому исполнитель обязался два раза в неделю производить вывоз твердых бытовых отходов заказчика. Выполненные работы подлежали оплате ежемесячно до 15 числа следующего за отчетным месяцем в сумме 1 670 рублей 18 копеек.

Пунктом 2.5 договора на заказчика возложена обязанность по представлению 26 числа каждого месяца справок о выполненном объеме работ. В случае непредставления справок в указанный срок договорные обязательства считаются выполненными.

Срок действия договора установлен с 01.01.01 по 31.12.01

В ходе исполнения договора ЗАО "Спецавтотранс" выставило счет от 06.06.01 N 228 на оплату оказанных в январе-июне 2001 года услуг на сумму 10 021 рубль 08 копеек.

Платежным поручением от 20.11.01 N 217 УВД частично оплатило счет от 06.06.01 на сумму 10 тыс. рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец обратился в суд с настоящим иском.

Вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 8 913 рублей 97 копеек основной задолженности и неустойки соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам и подтверждается материалами дела.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, установленные в договоре.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в апелляционную инстанцию путевые листы специального автомобиля за период январь-май 2001 года. Судебными инстанциями установлено, что за указанный период задолженность ответчиком погашена. Это подтверждается оплатой платежным поручением от 20.11.01 счета N 228 от 06.06.01, выставленного истцом за период январь-июнь 2001 г. Остаток неоплаченной суммы 21 рубль 08 копеек правомерно взыскан судом и ответчиком не оспаривается решение в этой части.

Из искового заявления и пояснений представителя ЗАО "Спецавтотранс" в апелляционной инстанции видно, что окончанием спорного периода является декабрь 2001 года.

Между тем, путевых листов, свидетельствующих об оказании услуг ответчику в период с 01.07.01 по 31.12.01, суду не представлено.

Представленные в апелляционную инстанцию путевые листы относятся к периоду, за который оплата произведена и между сторонами нет спора.

Из материалов дела видно, что ответчик оспаривает факт оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с июля по декабрь 2001 года.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 года N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Истец является специализированной транспортной организацией, осуществляющей перевозку твердых бытовых отходов автомобильным транспортом. В силу статьи 785 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 50 Устава автомобильного транспорта РСФСР основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные и путевые листы.

Приказом Минтранса РФ от 30.06.2000 N 68 "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте", Инструкцией о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом (утвержденной Минфином СССР, Госбанком СССР, Центральным статистическим управлением при Совете Министров СССР, Минтрансом РСФСР 30.11.83 NN 156, 30, 354/7, 10/998, с изменениями от 28.11.97), постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" предусмотрено ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом. Однако такие документы первичного учета работы автомобильного транспорта истец не представил.

Справки, акты об оказании услуг либо путевые листы с отметками заказчика об оказанных услугах истцом также не представлены, что исключает возможность при рассмотрении спора установления как факта оказания услуг, так и их объема.

Кроме того, суд установил, что в спорный период (июль-декабрь 2001 г.) счета на оплату услуг в адрес ответчика не выставлялись, акты сверки расчетов сторонами не составлялись.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт оказания истцом услуг по вывозу твердых бытовых отходов по договору не подтверждается материалами дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период июль-декабрь 2001 г.

В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "Спецавтотранс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 15.08.03 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.03 по делу N А53-7249/2003-С1-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Спецавтотранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 299 рублей 71 копейку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.