Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2004 г. N Ф08-296/04 "Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за оказанные услуги является правильным, поскольку истец не доказал факт и объем оказанных услуг" (извлечение)

ЗАО "Спецавтотранс" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Ростов-Лада 2" о взыскании 10 129 рублей 31 копейки задолженности по оплате за вывоз твердых бытовых отходов и 2 426 рублей 81 копейки пени.

Решением от 15.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.03, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что истцом не доказано фактическое оказание услуг.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными, и вынести постановление об удовлетворении исковых требований. По мнению истца суд необоснованно отказал в иске, поскольку вывоз бытовых отходов производился по согласованному с ответчиком графику на основании оформленных путевых листов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ЗАО "Ростов-Лада-2" заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на невозможность участия представителя в судебном заседании в связи со служебной командировкой в г. Москву.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве документально не подтверждены. Кроме того, суд учитывает полномочия кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.11.2000 ЗАО "Ростов-Лада-2" (заказчик) и ЗАО "Спецавтотранс" (исполнитель) заключили договор N 162, согласно которому исполнитель обязался по утвержденным графикам один раз в неделю производить вывоз твердых бытовых отходов с территории заказчика. Выполненные работы подлежали оплате до 15 числа следующего за отчетным месяцем в сумме 1 113 рублей 45 копеек.

Пунктом 2.5 договора на заказчика возложена обязанность по представлению 26 числа каждого месяца справок о выполненном объеме работ. В случае непредставления справок в указанный срок договорные обязательства считаются выполненными.

Срок действия договора установлен с 01.12.2000 по 31.12.01.

Согласно пункту 4 договора в случае невыполнения исполнителем договорных обязательств заказчик должен телефонограммой сообщить об имеющихся нарушениях. При необходимости вызвать представителя исполнителя для составления акта.

Спор между сторонами возник в связи с неисполнением ответчиком требований истца оплатить услуги по договору.

Вывод судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам и подтверждается материалами дела.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 783 Кодекса положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 того же Кодекса основанием для оплаты является сдача результатов работ заказчику.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение факта оказания услуг по выводу твердых бытовых отходов никаких доказательств не представил. Представленные для обозрения в судебном заседании суда кассационной инстанции путевые листы, которые отсутствуют в материалах дела, не могут служить документами, подтверждающими фактическое оказание услуг, поскольку не содержат отметки заказчика о выполнении работы.

Справки, предусмотренные договором, акты о выполненных работах либо путевые листы с отметкой заказчика об оказании услуги истцом не представлены, что исключает возможность установить как факт оказания услуг, так и их объем.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался в постановлении на соблюдение ответчиком пункта 4 договора, предусматривающего сообщение в адрес истца о имеющих место фактах неисполнения обязательств по договору.

Суд оценил представленные в материалы дела письма ответчика, в которых заказчик указывает на невыполнение истцом договорных обязательств по вывозу бытовых отходов. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, переоценку доказательств, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "Спецавтотранс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

ходатайство ЗАО "Ростов-Лада-2" об отложении рассмотрения дела отклонить.

Решение от 15.08.03 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.03 по делу N А53-7244/2003-С1-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Спецавтотранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 301 рубль 28 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.